, müvekkiline hak ettiği kâr payının da ödenmediğini, müvekkili yönünden TTK'nın 551/2. maddesinde düzenlenen haklı sebeple çıkma hakkının doğduğunu ileri sürerek, müvekkilinin çıkma hakkını kullanmasına izin verilmesini, bu istem kabul edilmediği takdirde şirketin tasfiyesini, müvekkilinin dağıtılmayan kâr payları ile birlikte ayrılma payı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 200.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalı şirketten tahsilini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 04.12.2015 gün ve 2011/6 - 2015/627 sayılı kararı onayan Daire'nin 04.12.2019 gün ve 2018/1235 - 2019/7825 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, davalı şirketin iki ortaklı olduğunu, davalı ... ’in büyük hissedar ve şirketin müdürü olduğunu, müvekkilinin ortaklıktan kaynaklı haklarının davalı müdür tarafından kullandırılmadığını, davalı ile aralarında husumetin bulunduğunu, davalının şahsi borçlarını şirket üzerinden ödendiğini ileri sürerek haklı sebepleri ile ortaklıktan çıkmaya izin verilmesine, aksi halde şirketin fesih ve tasfiyesine ve çıkma payı olarak 10.000,00 TL'lik sermaye payının davalılardan tahsiline karar verilmesini...
DAVA : Şirket ortaklığından çıkma ve ayrılma akçesinin tahsili DAVA TARİHİ : 06/02/2015 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirket ortaklığından çıkma ve ayrılma akçesinin tahsili davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılar ... ve ... ile kardeş olup, aynı zamanda davalı ... ... ve ... Tic.Ltd.Şti.'nin ortakları olduğunu, müvekkili ile davalılar ... ve ...'in %31,6, davalı ...'nun %5,2 oranında paylarının bulunduğunu, davalılar ... ve ...'...
Sanayi İthalat İhracat ve Dış Ticaret Ltd Şti'nin şirket müdürünün rekabet yasağına aykırılığın tespiti ve ABD doları cinsinden şirket hesabına iadesi, şirket müdürünün sorumluluğundan doğan zararın tazminin tespiti ve amerikan doları cinsinden şirket hesabına iadesi, müvekkilinin haklı nedenle çıkma talebinin kabulünü, şirketin taşınır taşınmaz ve her türlü hak ve alacağının tespitini, müvekkilinin hak kazanılan alacaklarını da kapsayacak şekilde çıkma payının hesaplanarak fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarını saklı tutarak 500.000.TL asıl alacağın alacaklara hak kazanıldığı tarihten itibaren işletilecek reeskont faiziyle tahsiline, yargılama sürecinde taşınır, taşınmaz ve gayri maddi hakların üçüncü kişilere satış ve devrinin önlenmesi için kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasını, şirket müdürünün ölümü ile mirasçılarına dava açılmış olduğundan şirketi temsil ve yönetici kişinin olmaması nedeni ile yönetici kayyum atanması talepli açtığı davada öncelikle daha önce ... 1.Asliye...
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dava, haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payının tahsili istemine ilişkin olup, davacılar, müdürler tarafından şirketin kötü yöneltilmesini, şirket hakkında kendilerine bilgi verilmemesini ve uzun zamandır kar payı yada temettü ödemesi yapılmamasını haklı neden olarak ileri sürmüşler; mahkemece de müdürlerin şirketi kötü yönetip zarar etmesine sebep olduğu, davacıların ikameti ile davalı şirketin bulunduğu yerin ayrı şehirlerde olması nedeniyle davacıların şirketi denetim olanağının sınırlı olduğu gerekçeleriyle davacıların ortaklıktan çıkma talepleri haklı bulunmuş ve davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, mahkemece ortaklık çıkmak için haklı sebeplerin bulunup bulunmadığı hususu yeterince değerlendirilmemiş olup, mahkemece kararın gerekçesinde sayılan nedenler haklı sebepler olarak kabul edilemez....
davacı hissesine isabet eden çıkma akçesinin davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesine, davacının hisselerinin şirket üzerinde bırakılmasına..." karar verilmiştir....
ın şirketin varlığını sürdürmesini temin amaçlı genel kurulu toplantıya çağırmak ve yönetim kurulunu oluşturmak için kayyım atanmasını talep etmekle şirketin varlığını sürdürme amacında olduğunun kabulü gerektiği, davacı vekili tarafından yargılama sırasında çıkma talebinde bulunulmuş ve çıkma payının ödenmesi talep edilmiş olmakla şirketin feshi yerine davacının şirket ortaklığından çıkarılmasına ilişkin çözümün somut olaya uygulanması gerektiği kabul edilerek Mahkememizce istinaf kararında belirtildiği şekilde şirketin aktif ve pasiflerinin karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin tespitine yönelik keşif icra edilerek çıkma akçesi hesaplattırılmış, davacının Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ... ortaklığından çıkmasına, şirketin rayiç değerlerine göre hesaplanan davacı hissesine isabet eden çıkma akçesinin davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesine, davacının hisselerinin şirket üzerinde bırakılmasına..." karar verilmiştir....
in şirketten çıkarılmasına, kendisine payının parasal değerinin ödenmesine karar verildiğini, ancak hükümde parasal değerin bir miktar şeklinde bildirilmediğini, davacı yanın başlattığı ilamlı icra takibinin İcra Hukuk Mahkemesince iptal edildiğini, kararın karşı yanca temyiz edildiğini, sonucunun bekletici mesele kabul edilmesi gerektiğini, ayrıca çıkma kararının 20.06.2012 tarihinde kesinleştiğini, davacı yanın o tarihten sonraki şirket işlerinin incelenmesini talep edemeyeceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
-K A R A R- Davacı vekili, 15.06.2010 tarihinde davalı kooperatif üyeliğinden istifası kabul edilen müvekkiline ödenmeyen 19.200,00 TL çıkma payı alacağının tahsili için başlattıkları takibin, davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, çıkma paylarının sırasıyla ortaklara ödendiğini, davacıya ödeme sırasının gelmediğini, ayrıca kooperatifçe çekilen 9.000,00 TL kredinin çıkma payı alacağından mahsubu gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı kooperatif yönetim kurulunun, 21.06.2009 tarihli genel kuruldan aldığı yetkiye istinaden kooperatifin mevcudiyetinin tehlikeye düşmemesi için, çıkma payı alacaklarını 31.12.2011-31.12.2012 tarihleri arası ödeme takvimine bağladığı, takip tarihi itibariyle davacıya ödeme sırasının gelmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
GEREKÇE : Dava, TTK'nun 638 maddesi gereğince haklı sebeplere dayalı olarak şirket ortaklığından çıkma ve ayrılma akçesinin ödenmesi ile dağıtılması gerekmesine rağmen dağıtılmayan kâr payının tahsili istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın ortaklıktan çıkma istemi yönünden kabulüne, davanın ayrılma akçesi ile dağıtılmayan kar payı ödenmesi yönünden reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Limited şirketler için uygulanan TTK'nın 638. maddesinde "(2) Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir", TTK'nın 641. maddesinde de "Ortak şirketten ayrıldığı takdirde, esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesini istem hakkını haizdir." hükmü düzenlenmiştir....
