Şti'nin ticaret sicil kaydının silinmiş olduğu ve tüzel kişiliği sona eren şirketin ihyası için bir dava açılması gerektiğinin belirtildiğini, sonuç olarak ... İnş. Tic. Ltd. Şti'nin ihyasını talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı Müdürlük temsilcileri cevap dilekçesinde; ihyası istenen şirketin TTK'nun geçici 7. Madesi kapsamında 23/01/2014 tarihinde resen terkin edildiğini, Müdürlüklerince ihyası istenen şirketin son adresi olan "... Çanka..."'...
Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden ihyası istenilen şirkete ilişkin ilgili belgeler getirtilmiş ve dava dilekçesinde yazılı araçların re'sen Uyap Trafik kaydı çıkartılarak dosyamıza konulmuştur. İlgili şirketin en son ticaret sicil müdürü olan ... duruşmaya katılmış ve herhangi bir ücret talebi olmaksızın ihyası istenilen şirkete tasfiye memuru olmayı kabul ettiğini beyan etmiştir. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Limited Şirketin İhyası" davasıdır. 6102 s. TTK'nin 547/2. maddesine göre, "(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 16/05/2023 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Kurum sigortalılarından .... T.C. Kimlik numaralı ...in geçirdiği iş kazası sonucu ölümü nedeniyle ........Tic.San.Ltd.Şti. ve ... .. İl Müdürlüğü aleyhine .... Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi sıfatıyla) ... Esasına kayden tazminat davası açıldığını, dava devam ederken ..... tarihli duruşmanın 2 nolu ara kararında davalı ..... hakkında usul işlemlerinin tamamlanması amacıyla şirketin ihyası için dava açmak üzere tarafımıza yetki ve süre verildiğini, şirketin ihyası için tarafımızca Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin ..........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/196 Esas KARAR NO:2021/276 DAVA:Şirketin İhyası, Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ:19/03/2021 KARAR TARİHİ:19/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası, Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı limited şirketi olduğunu, şirketin tasfiye sürecine girdiği ve 16/11/2018 tarihinde şirketin sicil kaydının terkin edildiğini, tasfiye sürecinde 2016 ve 2017 model iki adet motosikletin devir işlemlerinin yapılamadığını öğrendiklerini, bu araçların satış ve devir işlemlerini yapmak üzere şirketin tasfiyesinin iptali ile tüzel kişiliğin ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava şirketin ihyası davasıdır. Açılan davada ihyası talep edilen ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/690 Esas KARAR NO : 2023/762 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 19/10/2023 KARAR TARİHİ : 20/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 19/10/2023 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ...'in Ocak 1989 tarihinden Şubat 1996 tarihine kadar ihyası talep ettikleri ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/507 Esas KARAR NO:2023/635 DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:28/07/2023 KARAR TARİHİ:03/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan dosya incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen ... Sitesi A.Ş.'nin İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğüne kayıtlı olduğunu, ilgili şirketin İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından 31/07/2013 tarihinde resen terkin edildiğini, şirketin hakim ortağı ve yöneticisi olan ...'nun bu şirketi kendi soyadı adına kurduğunu, ...'nun ... Sulh Hukuk Mahkemesi 10/03/2022 tarihli ilamında mirasçı olarak müvekkili ile ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/507 Esas KARAR NO:2023/635 DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:28/07/2023 KARAR TARİHİ:03/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan dosya incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen ... Sitesi A.Ş.'nin İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğüne kayıtlı olduğunu, ilgili şirketin İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından 31/07/2013 tarihinde resen terkin edildiğini, şirketin hakim ortağı ve yöneticisi olan ...'nun bu şirketi kendi soyadı adına kurduğunu, ...'nun ... Sulh Hukuk Mahkemesi 10/03/2022 tarihli ilamında mirasçı olarak müvekkili ile ...'...
Esas sayılı dosyası ile anılan şirket hakkında dava açılmış olduğu, mahkemece davalı şirketin ihyası için dava açmak üzere davacı vekiline yetki ve süre verildiği, söz konusu davaların görülebilmesi için şirketin yeniden ihyası ve ticaret siciline tescili gerektiği tespit edilmiştir. Yeniden ihyası talep edilen şirketin, gerçekte tasfiye işlemlerinin tamamlanmamış ve yasal tasfiye koşullarının tamamen yerine getirilmemiş bulunduğu, dolayısıyla tasfiyenin kapatılarak ticaret sicilinden kaydının silinmesi şirketin tüzel kişiliğini sona erdirmiş gibi görünse de, eğer tasfiye işlemleri gerçek olarak tamamlanmamış ve tasfiye konusu bazı hususlar eksik bırakılmışsa tüzel kişilik ticaret sicilinden terkin edilse bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinden söz edilemez. Başka ifade ile, tasfiyenin yasa ve usule uygun düşmemesi nedeniyle tasfiye işlemleri sırf şekil koşulları yerine getirilmiş olmakla tüzel kişilik sona ermiş sayılmaz....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/511 Esas KARAR NO : 2021/212 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 04/02/2019 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından----dosyasında davalı---- aleyhine işten alacak davası açıldığını ve halen devam ettiğini, davalı şirketin ---- resen terkin edildiğine ilişkin yazı geldiğini, bu nedenle iş bu şirketin davası açtıklarını, bu nedenle söz konusu şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı -----vekili cevap dilekçesinde; davalı -----TTK'nun 32. maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, maddede gösterilen usulde şirketin resen terkin edildiğini, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirildiğini, müvekkilinin dava açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davalı ---- TTK'nun 32. maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, maddede gösterilen usulde şirketin resen terkin edildiğini, tebligat-----yerine getirildiğini, müvekkilinin dava açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, TTK'nın geçici 7. maddesine göre terkin edilen şirketin derdest dava dosyası nedeniyle ----- ihyası istemine ilişkindir. ---dosyasında davacının davaya konu terkin edilen şirket hakkında tespit davası açılmış olduğunu, --- tarihli ara karar gereğince davacıya şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği görülmüştür. TTK'nın geçici 7....
