Somut uyuşmazlıkta davalı şirketin faaliyetin bulunmadığı, davacı şirket ortağı tarafından finanse edildiği, davalı şirketin davacı ortağa 1.828.313,27 TL borçlu olduğu, şirketin kendi otofinansmanını sağlayamadığı, kaydi bilançoya göre şirketin borca batık olduğu net aktif değer yöntemine göre kayıtlı bilanço dikkate alınmak yapılan hesaplamada 31.12.2021 tarihinde şirket değerinin -1.758.124,11 TL hesaplandığı, bu kapsamda şirket ana sözleşmesinde belirtilen faaliyet konularında bir işlem ve faaliyet göstermeyen ve kar elde etmeyen davalı şirket yönünden pay sahipleri bakımından ortaklığın devamını objektif olarak çekilmez hale getiren haklı sebepler gerçekleştiğinden dava tarihi itibariyle şirketin haklı nedenle feshi koşullarının oluştuğu mahkememizce kabul edilmiş, şirketin haklı nedenlerle feshine ilişkin kanıtlanan davanın kabulüne şirketin feshi nedeniyle tasfiye işlemlerinin yürütülmesi bakımından resen tasfiye memuru atanmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
ın şirketin mal varlığının bir kısmını zimmetine geçirmekle kalmayıp haksız rekabete sebebiyet vererek şirketi zarara uğrattığını, tüm bu nedenlerle ortaklıktan çıkarmaya ilişkin davanın usulden ve esastan reddine, şirketin feshi ve tasfiyesine ilişkin davanın ise pasif husumet yokluğundan ... yönünden reddine ve yalnızca şirket yönünden kabulüne ve tasfiye müdürü olarak şirkete davalı müvekkili ...'ın atanmasına, davacının şirkete verdiği zararların zararın oluştuğu tarihten itibaren işletilmek üzere yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 2016/958 esas sayılı dosyasında davacı ... tarafından davalı ... aleyhine şirket ortaklığından çıkarma, şirketin feshi ve tasfiyesi ve tazminat talepli dava açıldığı, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında davacı ... tarafından davalı ... aleyhine şirket ortaklığından çıkarma, şirketin feshi ve tasfiyesi ve tazminat talepli dava açıldığı, iş bu davanın ... 1....
Ada ... nolu parsel de bulunan ... isimli alışveriş merkezinin satılması olduğunu, şirketin hali hazırda tek faaliyet konusunun ve kuruluş amacının söz konusu AVM nin satın alınıp işletilmesi olduğunu, taşınmazın satılmasının şirketin konusuz ve faaliyet dışı kalmasına sebep olacağını ve şirketin tasfiyesi manasına geldiğini, şirketin kurulduğu günden bu yana sürekli zarar ettiğini, dilekçe ekinde sundukları 15/05/2016 tarihli geçici vergi beyannamesinden görüleceği üzere şirketin ticari bilanço zararını açıkladığını ve 366.703,03-TL tutarında kanunen kabul edilmeyen gider beyan ettiğini, bu ibarenin usulsüz harcama anlamına geldiğini, şirketin iyi yönetilmediğini, sürekli zarar ettiğini, çoğunluk hissedar ve yönetim kurulunun T.C. vatandaşı olmaması nedeni ile ticaret hayatına yabancı olmaları nedeni ile şirketin batağa sürüklendiğini, şirketin tek mal varlığının düşük bir bedelle satılacağının öğrenildiğini, TTK 531. maddesine göre haklı nedenle davalı şirketin fesih ve tasfiyesine ya...
Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı, ortakları kendisi, annesi, babası ve kardeşinden oluşan davalı şirketin, anne ve babası boşanma kararı aldıklarından beri tek başına, babası davalı ... tarafından idare edildiğini, babasının aile şirketinin içini boşalttığını, bankalara ciddi borçlandığına ilişkin duyumlar aldığını, bu nedenle şirketin daha fazla borç batağına girmeden tasfiye edilmesi gerektiğini ileri sürerek, şirketin tasfiyesi ile kendisinin ortaklıktan çıkarılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının istemlerinin hukuki nedenden yoksun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile haklı sebeplerin oluştuğu, uzun bir süredir ortak olmanın ana gayesi olan kâr elde etme ve kâr payı alma hakkından yoksun olan davacıların bu duruma daha fazla katlanamayacakları, bu nedenle de şirketin yaşatılmasında da fayda görülmediği ve yine tek mal varlığı olan fabrika binası kaldığından şirketin bölünmesine de imkan olmadığı gerekçesi ile davacıların şirketin feshi ve tasfiyesi talebinin kabulü ile Ersu Mak. San...A.Ş 'nin haklı sebeple fesih ve tasfiyesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
ın davalı şirketin feshi ve tasfiyesi şirket müdürünün müdüklükten azli için dava açtığı, şirketin feshi ve tasfiyesi davalarında uygun çözüm olarak şirket ortaklığından çıkarılmaya da karar verilebileceği, tarafların iddia ve savunmalarının, delillerinin her iki davada da aynı olduğu, delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dava arasında HMK.nın 166.maddesi uyarınca bağlantı bulunduğu anlaşılmakla eldeki davanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Mahkememizin işbu dosyası ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile arasında tarafları ve dava sebepleri itibariyle tam bir fiili ve hukuki bağlantı bulunduğundan işbu dosyanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
ın davalı şirketin feshi ve tasfiyesi şirket müdürünün müdüklükten azli için dava açtığı, şirketin feshi ve tasfiyesi davalarında uygun çözüm olarak şirket ortaklığından çıkarılmaya da karar verilebileceği, tarafların iddia ve savunmalarının, delillerinin her iki davada da aynı olduğu, delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dava arasında HMK.nın 166.maddesi uyarınca bağlantı bulunduğu anlaşılmakla eldeki davanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Mahkememizin işbu dosyası ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile arasında tarafları ve dava sebepleri itibariyle tam bir fiili ve hukuki bağlantı bulunduğundan işbu dosyanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
Limited şirket ve anonim şirketlerde; şirketin haklı sebeplerle feshi ve şirket ortaklığından çıkma için haklı sebep teşkil edecek nedenlerin hangi hâller olduğu hususu Türk Ticaret Kanununda sayılmamış olup, doktrinde ve Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin emsal içtihatlarında: "şirketin kötü yönetilmesi ve ortaklar arasında ciddi anlaşmazlıklar bulunması," "şirketin kuruluş gayesini gerçekleştirmesinin imkansız olması," "şirket varlıklarının yanlış kullanılması veya israf edilmesi," "azınlığa karşı fiili veya manevî güç baskı uygulanması," "azınlığın meşru taleplerinin devamlı olarak reddedilmesi" ve "pay sahiplerinin şirketteki hareket kabiliyetinin ortadan kalkması" gibi sebepler, şirketin feshi açısından haklı sebep olarak örnek olarak sayılmıştır. Somut olayda, davacı ... ile davalı ... ... ... Şirketini birlikte kurmuşlardır....
TK’da anonim şirketin haklı sebeple feshine karar verilebileceği hüküm altına alınmakla beraber, hangi hallerde haklı sebebin oluşacağına dair bir açıklık getirilmemiştir. Bir başka deyişle haklı sebep maddede tanımlanmamış, bu kavramın tanımlanması yargı kararları ve öğretiye bırakılmıştır. Haklı sebep kavramı hakkında bütün hukuki ilişkilerde geçerli genel bir tanım vermek güçtür çünkü haklı sebep her hukuki ilişkinin ve her somut olayın özelliklerine göre değişen nisbi bir kavramdır. (Şükrü Yıldız, “Şirketin Haklı Nedenle Feshi ve Tasfiyesi ile Tasfiye Memurunun Tayini”, Hukuki Mütalaalar-2, İstanbul 2015, s. 90). Gerçekten de bir şirketin feshi için haklı sebep teşkil edebilecek hususlar, o şirketin halka kapalı veya halka açık olmasına göre veya pay sahibi sayısına göre değişiklik gösterebilir....
nın 531. maddesi gereğince davalı şirketin haklı nedenlerle fesih ve tasfiye taleplerinin yerinde olduğu, şirketin son iki yıla ilişkin mali tablosu ile şirketin fiilen herhangi bir ticari faaliyette bulunmuyor olması gözetilerek davalı şirketin feshine, şirketin feshi yerine uygun görülecek alternatif çözüme karar verilmesinin şartları oluşmadığına ve davacı tarafın davalı şirketten kendilerine düşen tüm hak ve alacakların hesaplanması suretiyle alacaklarının ödenmesi taleplerinin şirketin tasfiyesi işlemleri ile ilgili bulunduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesince dosya üzerinden yapılan incelemede, tüm dosya kapsamına göre; davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde ileri sürdüğü istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ......
