Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirketin ortaklar kurulunun toplanamadığı, şirketin organsız kaldığı, şirket ortakları arasında anlaşmazlık ve husumet bulunduğu, davalı şirketi ortak olarak yürütmelerinin mümkün olmadığı, zaten şirketin fesih ve tasfiyesi konusunda tarafların anlaştığı ancak şirkete ait tekstil jakarlı dokuma makinelerinin satışı ve bedelinin tahsili konusunda uyuşmazlık çıktığı, davalı şirketin fesih ve tasfiyesi konusunda haklı sebeplerin gerçekleşmiş olduğu gerekçesiyle, ...'nın 551/1 maddesi gereğince davanın kabulü ile şirketin fesih ve tasfiyesine ve şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiştir....
GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle, yöneticinin sorumluluğuna dayalı tazminat ve şirketin fesih ve tasfiyesi istemlerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçe doğrultusunda, ispat edilemeyen tazminat ve şirketin feshi davalarının ayrı ayrı reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır....
yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, Adi ortaklık sıfatının adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi davasında ön şart olduğu hususu da dikkate alınarak; adi ortaklık ilişkisinin tespiti ve şirketin fesih ve tasfiyesi talebi yönünden A.A.Ü.T.ne göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Alacak talebi yönünden A.A.Ü.T.ne göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine....
Davalı vekili, şirket yönetimi kayyıma devredildiğinden şirketin tek başına dava açma yetkisinin bulunmadığını, şirkette % 30 oranında paya sahip müvekkilinin haklı nedenlere dayalı olarak şirketin fesih ve tasfiyesi için dava açmasında şirketi zarara uğratmak gibi bir kastının olmadığını, kanundan doğan haklarını elde etmek için hareket ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Davacı ------- bilgisi dışında açıldığını, dolandırıldığını belirterek dava açmış, davasını Sicile yöneltmiştir.TTK'nın 636/3. maddesi uyarınca limited şirketin haklı nedenle feshi ve tasfiyesine ilişkin davada davalı sıfatı şirkete aittir. Davanın şirkete karşı yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup ----- pasif husumeti bulunmamaktadır. Bu nedenle açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; fiilen içi boşaltılan, tebligat yapılacak adres ve muhatabı dahi bulunmayan şirketin feshi taleplerinin haksız olarak reddedildiğini, bu suretle fiili duruma aykırı bir sonuç yaratıldığını, yeterli inceleme yapılmadan ve gerekçe belirtilmeden verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ticari şirketin tasfiyesi ve tasfiye memuru atanması talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6762 sayılı Kanun'un 549 uncu maddesi. 3. Değerlendirme Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, Mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. V....
ortakların katılımı ile çağrısız genel kurul toplantısının gerçekleştirildiğini ancak ortaklar arasındaki mevcut sorunların devamı nedeniyle yeni yönetimin oluşturulamadığını, bunun üzerine genel kurulda şirketin amaç ve konularının gerçekleştirilemeyeceği ve faaliyetine devam etmesinde fayda görülmediğinden "29/03/2021 tarihi itibariyle fesih ve tasfiye edilmesine, şirketin unvanına tasfiye halinde ibaresinin eklenmesine, fesih ve tasfiye işlemlerinin şirket merkezinde yürütülmesine, fesih ve tasfiye işlemlerini yürütmek üzere tasfiye memuru seçilmesi konusunda mutabık kalınamadığından mahkemeye başvurulmasına, ortaklardan herhangi birinin mahkeme başvurusu yapmak üzere muhtariyetine" 14.000 red oya karşılık 56.000 kabul oyu ile karar verildiğini, davalı şirket genel kurulunun TTK'nın 416. maddesi gereğince çağrısız ve tüm ortakların katılımı ile gerçekleştiğini ve fesih ve tasfiye kararı alındığını belirterek, davalı şirketin 29/03/2021 tarihli olağanüstü genel kurulunda alınan şirketin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/292 Esas KARAR NO : 2022/346 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; ortağı olduğu -----vefat ettiğini, şirkete ait tüm evrakların kayıp olduğunu, şirket faaliyetlerinin tamamen durduğunu belirterek şirketin kapatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile;limited şirketin fesih ---- fesih ve tasfiyesi istemli davaların tasfiyesi talep edilen şirket davalı gösterilmek suretiyle hasımlı olarak açılması gerekirken, mahkememizde açılan davada şirketin hasım olarak gösterilmediği anlaşılmıştır....
DAVA : Ticari Şirketin fesih ve tasfiyesi DAVA TARİHİ : 31/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2022 Mahkememize açılan Ticari Şirketin fesih ve tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, ...olarak açmış olduğu iş bu dava ile müvekkili ... ile dava dışı...'ın Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 8064 sayılı 09 Mayıs 2012 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayımlanan ilana göre Eraz Bilişim Teknolojileri İnternet Danışmanlık Pazarlama ve Ticaret Limited Şirketi'ni kurdukları, ilk 10 yıl süre ile ... ve...'...
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, davalı şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, mahkemece, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmiştir. Ancak, dosya kapsamında bulunan ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 30.05.2014 tarihli yazısında, fesih ve tasfiyesi istenen davalı şirketin, dava tarihinden önce 13.03.2014 tarihinde TTK'nın geçici 7. maddesi gereğince ticaret sicilinden resen silindiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, bu husus değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucunda dava tarihinden önce ticaret sicilinden resen silinen şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. 2-Bozma sebep ve şekline göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
