İNCELEME ve GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle davalı şirketlerin haklı sebeple fesih ve tasfiyesi talebine ilişkindir. Davacı tereke tasfiye memuru tarafından mahkememizde açılan davada muris -----tarihinde vefat ettiği, terekenin en yakın mirasçıları tarafından yasal süre içinde reddedilmesi nedeniyle ----------dosyasından murisin terekesinin tasfiyesine başlandığı ve kendisinin tasfiye memuru olarak atandığı, davalı olarak gösterilen şirketlerin son tescil tarihinin ------- re'sen terk kaydı düşüldüğü, bu şirketlerin hiçbir ticari faaliyetinin olmadığının tespit edildiği, muris terekesinin tasfiyesi için şirketlerin haklı sebeple feshi ve ticaret sicil kayıtlarının kapatılması gerektiği ileri sürülerek haklı sebeple şirketlerin fesih ve tasfiyesi talep edilmiştir....
SAVUNMA:Davalı vekili, iddiaların doğru olmadığını, davacının, diğer ortak ------demek sureti ile ortaklık kurmaya razı ettiğini, bu iş için sürekli bir yerlere gidilip gelindiğini, bu nedenle masraflar olduğunu, ----bu iş için hem aracının, hemde---- dairesini tahsis ettiğini; şirketin amacını gerçekleştiremediğini, hiçbir faaliyetinin de bulunmadığını belirterek ancak davacının fesih talebinin reddine karar verilemesini, davacı tarafın ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava TTK 636/3 maddesi gereğince açılan haklı sebeple Limited Şirketin fesih ve tasfiye davasıdır. Bu tür davalarda mahkeme fesih ve tasfiyelerine lazım gelen ve duruma uygun düşen bir çözümle kabul edebilir, hükmedebilir....
ın zararının ispatlanmamış olmasına ve karşı davada ise mahkeme gerekçesi yerinde değil ise de; şirketin ödediği borçların ortaklardan rücuen tahsilini talep edemeyecek olmasına göre, mahkemece karşı davanın reddinde bir usulsüzlük bulunmadığından davalılar - karşı davada davacılar ... ve ... Ltd. Şti vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Asıl, karşı ve birleşen dava ortaklıktan çıkma, zararın tahsili ve fesih ve tasfiye istemlerine ilişkindir. Mahkemece, birleşen limited şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin davanın asıl davadaki çıkma ve ayrılma akçesine yönelik talepleri konusuz bırakacağından öncelikle görülmesi gerektiğinden bahisle toplanan delillere göre mahkemece şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmiştir. Ancak, şirketin fesih ve tasfiyesi konulu dava 10 yıl süreyle tekbaşına şirketi temsile yetkili kılınan ... tarafından yönetici sıfatı bulunmayan ...’a ve tasfiyesi talep olunan şirkete karşı açılmış olup, davalı ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12.10.2011 gün ve 2010/138-2011/576 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, davalı şirketin sermayesinin yasal miktarın altında kaldığını, gayri faal olduğunu, maksadına ulaşamadığı gibi ulaşmasının da mümkün olmadığını ileri sürerek şirketin fesih ve tasfiyesi ile şirkete tasfiye memuru atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... ve ... davanın reddini istemiş, diğer davalılar vekili ise şirketin devamında fayda bulunmadığını belirterek fesih kararı verilmesini talep etmiştir....
VEKİLLERİ : DAVALI : DAVALI ŞİRKETİN DAVACI HARİÇ DİĞER ORTAKLARI : 1-... - (T.C. Kimlik No: ...) - 2-... - (T.C. Kimlik No: ...) - 3-... - (T.C. Kimlik No: ...) - (05/06/2016 tarihinde vefat etmiştir.) MİRASÇILARI: a) ... - (T.C. Kimlik No: ...) - b) ... - (T.C. Kimlik No: ...) - DAVA : LİMİTED ŞİRKETİN FESİH ve TASFİYESİ DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 20/12/2022 tarihli dilekçesiyle; davacının davalı şirket ortağı olduğunu, 2007 yılında şirketin tasfiyesine karar verildiğini, tasfiye memuru olarak atanan ...'in 2016 yılında vefat ettiğini, davalı şirketin yıllardır faal olmadığını, davalı şirketin tasfiyesi için haklı koşulların oluştuğunu beyan ederek, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili 06/02/2023 tarihli dilekçesiyle, davadan feragat etmiştir....
Fesih ve tasfiyesi talep edilen dava dışı --------- ait sicil kayıtları getirtilmiş, incelenmesinden--------- mahkememiz yetki sınırları içinde kaldığı, ana sözleşmesinin 17/09/2020 tarihinde tescil edilerek şirketin kurulduğu, şirket ortaklarının davacı ve davalı olup hisse oranlarının %50'şer oranda olduğu ve davalının şirketi münferiden temsile yetkili olarak atandığı anlaşılmıştır.Şirket ortağı tarafından açılacak şirketin fesih ve tasfiyesi istemli davaların şirkete yöneltilmesi gerekmekte ise de somut olayda fesih ve tasfiyesi talep edilen şirketin iki ortaklı olup davacı ortağın diğer ortağa karşı dava açmış olduğu gözetilerek davanın bu şekilde görülebileceğinin kabulüyle yargılamaya devam olunmuştur.Davacının iddiaları doğrultusunda dava dışı şirketin ---- ve vergi borcu olup olmadığı hususu araştırılmış --- gelen cevap ile şirketin borcunun bulunmadığının bildirildiği görülmüştür. ---- gelen cevabi yazıda şirketin 17/09/2020 tarihi itibariyle faaliyete başladığı ve --- tarihi...
Fesih ve tasfiyesi talep edilen dava dışı --------- ait sicil kayıtları getirtilmiş, incelenmesinden--------- mahkememiz yetki sınırları içinde kaldığı, ana sözleşmesinin 17/09/2020 tarihinde tescil edilerek şirketin kurulduğu, şirket ortaklarının davacı ve davalı olup hisse oranlarının %50'şer oranda olduğu ve davalının şirketi münferiden temsile yetkili olarak atandığı anlaşılmıştır.Şirket ortağı tarafından açılacak şirketin fesih ve tasfiyesi istemli davaların şirkete yöneltilmesi gerekmekte ise de somut olayda fesih ve tasfiyesi talep edilen şirketin iki ortaklı olup davacı ortağın diğer ortağa karşı dava açmış olduğu gözetilerek davanın bu şekilde görülebileceğinin kabulüyle yargılamaya devam olunmuştur.Davacının iddiaları doğrultusunda dava dışı şirketin ---- ve vergi borcu olup olmadığı hususu araştırılmış --- gelen cevap ile şirketin borcunun bulunmadığının bildirildiği görülmüştür. ---- gelen cevabi yazıda şirketin 17/09/2020 tarihi itibariyle faaliyete başladığı ve --- tarihi...
Davacı tarafından ortağı olduğu şirketin fesih ve tasfiyesi amacıyla mahkememiz nezdinde hasımsız olarak dava açtığı, dava konusu şirketin davalı olarak gösterilmediği anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; şirket ortağı tarafından şirketin fesih ve tasfiyesi amacıyla açılacak davanın hasımsız olarak açılamayacağı, dava konusu şirketin davalı olarak gösterilip hasımlı olarak dava açılması gerektiğinden açılan davanın usulden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından açılan hasımsız davanın USULDEN REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde harcanmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İBAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 13/06/2022 Başkan ......
Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; iki ortaktan oluşan davalı şirketin 14/02/2019 tarihinde kurularak ticaret siciline tescil edildiği, kuruluşundan itibaren ticaret sicil dosyasında taşınma dışında hiç bir işlem bulunmadığı, en son tescilinin 21/02/2019 tarihinde yaptırdığı, dinlenen tanık beyanına göre davalı şirketin faaliyetlerini durdurduğu ve dava dışı ortağın şirket iş ve işlemleri ile ilgilenmediği, ayrıca alınan bilirkişi raporuna göre ise şirketin gayri faal olduğu, şirket özkaynaklarının cüzi pozitif olarak hesaplandığı ve bir kısım vergi borçlarının da bulunduğu anlaşılmakla, şirketin haklı sebeble feshi ve tasfiyesi koşullarının gerçekleştiği kanaatine varılarak; davanın kabulü ile davalı yirketin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak mali müşavir -------atanmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
nin şirketin faaliyet ve çalışmaları hakkında bilgi vermediğini, şüpheli faturalar ile şirketin gelirini azalttığını, usulüne uygun olmayan bir takım giderlerin şirket giderine kaydedildiğini, vergi dairesi ve SGK’ya olan borçların ödenmediğini ileri sürerek, şirketin fesih ve tasfiyesini, davalı şirketin pasiflerinin dava tarihi itibarı ile tespitini, davalı ...'nin şirkete ait banka hesaplarından gerek nakden ve gerekse mal veya hizmet alımı için kullandığı nakit tutarların tespiti ile şirkete iadesini, şirket aleyhine takip edilen veya edecek vergi cezası ve sigorta primleri asıl ve cezalarının faizlerinin tespiti ile birlikte davalı ...'den tahsili ile şirkete iadesini, şirketin fesih ve tasfiyesi ile ortaya çıkacak tasfiye payının şimdilik 1.000,00 TL’sinin dava tarihinden itibaren işleyecek olan reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini istemiştir....
