olduğu gerekçesiyle, davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacı tarafından davalı şirketin feshine karar verilmesi talep edilmiş ise de, şirketin feshi yerine, şirket ortağı davacının payının gerçek değeri olan 168.374,06 TL'nin şirket mal varlığından davacıya ödenerek, davacının şirket ortaklığından çıkartılmasına karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/233 Esas KARAR NO : 2022/497 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 4.ATM 2020/970 ESAS SAYILI BİRLEŞEN BAKIRKÖY 4.ATM 2020/970 ESAS SAYILI DAVA : Şirketin Feshi ve Tasfiyesi (Asıl Dava Yönünden); Şirket Ortaklığından Çıkarılma (Birleşen Dava Yönünden) DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 20/05/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava yönünden davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 13/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %50 hisse oranında ortağı olduğunu, ancak şirket ortakları arasında meydana gelen uyuşmazlık nedeniyle ortaklığın devamının imkansız hale geldiğini, bu bağlamda öncelikle şirkete kayyım atanmasını ve akabinde davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dava yönünden davacı vekili Bakırköy ........
Asıl dava, limited şirketin haklı nedenle feshi, feshin kabul edilmemesi halinde davacının şirket ortaklığından ayrılmasına izin, davacıya düşen hisse değeri ile kâr payı alacağının tahsili, karşı dava ise, davalının haklı nedenle ortaklıktan çıkarılması ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda karşı davanın tazminat talep şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş ise de, asıl davada davacı-karşı davada davalının, ... Belediye Başkanlığı İktisat ve Kü’şat Müdürlüğü’nün 2004/234 no’lu mesul müdür belgesi ile şirketin mesul müdürü olduğu anlaşılmaktadır. 6762 sayılı TTK’nın 540. maddesi uyarınca ''Aksi kararlaştırılmış olmadıkça, ortaklar hep birlikte müdür sıfatıyla şirket işlerini idareye ve şirketi temsile mezun ve mecburdurlar. Şirket mukavelesi veya umumi heyet kararı ile şirketin idare ve temsili ortaklardan bir veya birkaçına bırakılabilir....
Mükerrer Sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 674 sayılı kanun hükmünde kararnamenin “Kayyumluk Yetkisinin Devri ve Tasfiye” başlıklı 19. Maddesi kapsamında; atanan kayyumun yetkileri İstanbul Anadolu ... Sulh Ceza Hakimliğinin 04.11.2016 tarih ve ... Değişik İş sayılı kararıyla Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilmiştir. Şirket halihazırda TMSF tarafından oluşturulan şirket müdürler kurulu tarafından yönetilmektedir. TMSF’nin kararıyla davalı şirketin müdürler kurulu oluşturularak başkan ve üyeliklerine atamalar yapılmıştır. Sözkonusu şirketin müdürler kurulu 10.06.2019 tarihi itibarriyle; ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’den oluşmaktadır. Fondan bağımsız tüzel kişiliği ve taraf ehliyetini haiz olan ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin hiçbir şekilde hak, borç, dava ve takipleri devralınmadığı gibi, şirket tüzel kişiliği hak ve alacaklarına sahip; borç ve yükümlülüklerinden sorumlu bulunmaktadır. Şirketin temsil ve ilzamına ilişkin hususların “......
Asliye Ticaret ve ... 2. Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi S.) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, haksız rekabetin önlenmesi, haksız kazancın tesbiti, şirket ortaklığından çıkarılma ve tazminat istemlerine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, ... İlçesinin, 5216 sayılı Kanunla Büyükşehir Belediyesi sınırları içine alınması, Ağır Ceza Mahkemesi olarak Bursa Ağır Ceza Mahkemesinin sınırları kapsamında bulunması ve H.S.Y.K.’nun 24.03.2005 gün ve 188 sayılı kararı uyarınca Ticaret Mahkemesi olarak davaya Bursa Asliye Ticaret Mahkemesince bakılması gerektiği gerekçesiyle gönderme kararı verilmiştir. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın ana konusunun ... Tersanecilik Limited Şirketi ile ortaklar ve şirket ortakları arasında olduğunu, şirketin faaliyet merkezinin ... ili olduğu ve ......
e duruşma gün ve saatinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, temsil kayyımı mahkememizdeki beyanında; açılan davaya bir diyeceğinin olmadığını, feshi ve tasfiyesi istenen şirket defter ve kayıtlarına ulaşılamadığını, şirketin organsız kalmış olduğunu, eski hale getirilmesinin mümkün olmadığını, feshi ve tasfiyesini talep ettiğini, şirketin feshine karar verildiği takdirde, mahkemece de uygun görüldüğü takdirde, tasfiye işlemlerini yapmak üzere tasfiye memuru olarak atanmam halinde iş bu görevi yapacağını ve herhangi bir ücret istemediğini beyan ettiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME:Dava; limited şirketin haklı nedenle feshi istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, TTK nun 636/2....
Davalı vekili, müvekkili şirketin eski ortağı olan davacının katılımıyla 06/02/2009 tarihinde 5.000,00 TL olan şirketin sermayesinin 250.000,00 TL'ye yüksetilmesine oy birliği ile karar verildiğini, 06/02/2009 tarihli sermaye artırımı kararı uyarınca 07/05/2009 tarihine kadar ödenmesi taahhüt edilen 24.500,00 TL sermaye borcunun davacı tarafından ödenmediğ.ni, müvekkili şirket tarafından davacıya sermaye borcunu ödemesi için ihtarnameler keşide edildiğini, davacının sermaye koyma borcunu yerine getirmemesi üzerine 07/09/2009 günü yapılan ortaklar kurulu toplantısında davacının TTK 529 maddesi uyarına şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verildiğini ve 28/09/2009 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, 19/01/2010, 20/01/2010 ve 21/01/2010 tarihli toplantılarda çıkartılan ortağın payının gerçek değerinin 24.500,00 TL olduğunun kabulü ile şirket ortağı ...'...
Dava nevi itibariyle şirket ortaklığından çıkma davasıdır. Davalı şirketin bağlı bulunduğu vergi dairesi tarafından dava dosyasına ibraz edilen ... tarih ... sayılı yazısı ekinde bulunan davalı şirketin Kurumlar Vergisi Beyannamelerine göre davalı şirketin mali durumu ve kaydi sermayesinin tespiti hususlarında ayrıntılı rapor düzenlenmesi için dosya bilirkişiye verilmiş olup; Bilirkişi raporundan özetle; Dava dosyasına konu olan somut olayda, Mahkeme Heyetiyle birlikte davalı şirketin ticaret siciline kayıtlı olan adresine 10.12.2020 tarihinde keşif düzenlenmiş, düzenlenen bu keşifte davalı şirketin ticaret sicilinde kayıtlı olan ......
şirket ortaklığından ayrılmayı talep ettiği, davacının, davalı şirketin feshini talep etmiş olması halinde ortaklıktan çıkma şartının gerçekleşip gerçekleşmediğinin de değerlendirilebileceği ancak davacının şirketin feshi talebi olmadığından ortaklıktan çıkma şartının gerçekleşip gerçekleşmediği değerlendirilemediği, hukukumuzda mezkur hüküm dışında anonim şirket ortaklığından ayrılma müessesi düzenlenmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Talep, davacıların davalı şirketin müdürlüğünden ayrılma ve şirket ortaklığından çıkarıldığının tespiti istemine ilişkindir. Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin ... tarihli ve ... sayılı ilanında; davalı şirketin adresinin " ... Mah. ... Sok. No:... ..." olduğu, ayrıca uyap sisteminde de davalı şirketin mersis adresinin yukarıda belirtilen adres ile aynı olduğu anlaşılmıştır. 6100 Sayılı HMK'nun 14/2 maddesinde; "Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağın diğer ortaklara veya üyesine karşı açacağı davalarda tüzel kişinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu"nun belirtildiği, davalı şirketin merkezinin bulunduğu yer itibariyle mahkememizin yetkili bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu halde davaya bakma yetkisi ... Asliye Ticaret .../... e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı .../...Mahkemelerine aittir....
