ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/666 Esas KARAR NO : 2022/977 DAVA : Ortaklıktan çıkma olmadığı takdirde şirketin feshi DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan ortaklıktan çıkma olmadığı takdirde şirketin feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili ile feri müdahil ...'in davalı ......
Davacının, çıkarma kararının iptali istemi ile açtığı dava kesinleşmeden, ortaklığının sona ermesine bağlı bir talep niteliğindeki çıkma payı alacağına ilişkin davanın esasına girilemez. Mahkemece, davacının çıkarma kararının iptali ile ilgili davası tefrik edilerek, anılan davanın alacak davası yönünden bekletici mesele yapılması gerekirken, her iki davanın birlikte görülmesi doğru olmamış ise de çıkarma kararının iptaline yönelik hüküm temyiz edilmeyerek kesinleştiğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Ne var ki, somut olayda, mahkemenin kabulünde olduğu gibi davacının ortaklıktan çıkarıldığını öğrendiği 21.10.2009 tarihine göre çıkarma kararı 21.01.2010 tarihinde kesinleşmiştir. Bu durumda çıkma payı alacağı 2010 yılı bilançosunu onaylayarak kesinleştiren 2011 yılı genel kurulundan bir ay sonra muaccel olmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/605 Esas KARAR NO : 2023/94 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin), Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin), Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 27/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ticaret sicil memurluğunun ... sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, şirketin kurulduğu dönemden bu yana aktif olarak herhangi bir faaliyet gerçekleştirmediğini, anonim şirketlerde haklı feshini düzenleyen 6102 s.y. TTK.531 maddesi hükmü kapsamında şirketin feshi davasının açılabilmesi için haklı nedenlerin varlığının gösterildiğini, şirket ortağı ve şirketi münferiden imzayla yetkili ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada (Kapatılan) Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/07/2014 tarih ve 2014/14-2014/156 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, müvekkili şirketin Hindistan uyruklu kurucu paydaşının sermaye koyma borcunu ödememiş olması nedeniyle, ıskat işlemlerinin yapıldığını, ıskat ve pay devrinin onaylanmasına ilişkin 23.12.2013 tarihli olağanüstü genel kurul kararının tescili için davalıya başvurulmuşsa da, TTK'nın 640/1. maddesinde ortağın genel kurul kararıyla ortaklıktan çıkartılması sebeplerinin şirket ana sözleşmesinde belirtilmesi gerektiği, müvekkili şirketin...
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatif yönetim kurulunun 29.08.2006 tarih ve 68 sayılı kararı ile ortaklıktan çıkartıldığını, ihraç kararının müvekkiline tebliğ edilmediğini, yönetim kurulunun üç kişiden oluştuğunu, iki kişi tarafından alınan kararın yok hükmünde olduğunu, ayrıca çıkarma sebebi varsa bu eksikliğin verilecek makul bir süre içerisinde giderilmesi için uyarı yapılması gerektiğini, çıkarma kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, çıkarma kararının iptaline, davacının davalı kooperatif ortağı olduğunun tespitine ve karar defterine tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, ihraç kararının geçerli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
takibine karşı açılan menfi tespit davasının şirket adına takip ve devamını engellemeye çalıştıklarını, kararın yok hükmünde olduğunu, şirketin devamında bir yarar görülmemesi nedeniyle fesih ve tasfiyesine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek, davalı şirket ortaklarının yönetim yetkilerini kötüye kullanmaları nedeniyle tedbiren yönetim yetkilerinin kaldırılmasına, bilahare azillerine, hisse devrinin durdurulmasına ve iptaline, davalıların ortaklıktan çıkarılmalarına, şirkete dava sonuna kadar kayyım tayinine, şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında şirketin feshi isteminden vazgeçtiklerini beyan etmiş, birleşen davanın reddini savunmuştur....
sebep olduğunu, şirketin borçlandığını ve müvekkilinin de zarara uğramasına sebep olduğunu, müvekkilinin davalı şahıs ile anlaşarak %50 hissesini davalıya devrederek şirketten ayrılmak istediğini ancak uzlaşamadıklarını, müvekkilinin şirketin ------ ve Maliye'ye olan borçlarından kendi payına düşen miktarı davayı açmadan önce ilgili kurumlara ödediğini, davalı şahıs ile müvekkili arasındaki anlaşmazlıkların ciddi boyutlara ulaştığını ve şirket amacını gerçekleştiremediğini ayrıca şirketin uzun zamandır da faal olmadığını bu nedenlerle, TTK'nun 636.maddesi uyarınca müvekkilinin davalı şirketteki %50 hissesinin Mahkemenizce tespit ve tensip edilecek bir bedel mukabilinde, mümkün olmazsa bedelsiz olarak davalı şirket müdürü ------- devrine, müvekkilinin davalı şirketten çıkartılmasına, hisse devri ve ortaklıktan çıkarma mümkün olmadığı takdirde davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı --------tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
sebep olduğunu, şirketin borçlandığını ve müvekkilinin de zarara uğramasına sebep olduğunu, müvekkilinin davalı şahıs ile anlaşarak %50 hissesini davalıya devrederek şirketten ayrılmak istediğini ancak uzlaşamadıklarını, müvekkilinin şirketin ------ ve Maliye'ye olan borçlarından kendi payına düşen miktarı davayı açmadan önce ilgili kurumlara ödediğini, davalı şahıs ile müvekkili arasındaki anlaşmazlıkların ciddi boyutlara ulaştığını ve şirket amacını gerçekleştiremediğini ayrıca şirketin uzun zamandır da faal olmadığını bu nedenlerle, TTK'nun 636.maddesi uyarınca müvekkilinin davalı şirketteki %50 hissesinin Mahkemenizce tespit ve tensip edilecek bir bedel mukabilinde, mümkün olmazsa bedelsiz olarak davalı şirket müdürü ------- devrine, müvekkilinin davalı şirketten çıkartılmasına, hisse devri ve ortaklıktan çıkarma mümkün olmadığı takdirde davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı --------tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
personel ve hastaları kendi diyaliz merkezine götürmesi sonucu davacı şirketin ...'...
Hukuk Dairesi tarafından Kooperatif ortağının ana sözleşmenin 14/a ve b maddelerinde ortaklık görevini yerine getirmez ise, anasözleşmesinin 21/b fıkrası uyarınca ortaklıktan çıkartılacağı yine KK’nun 16.maddesinde ise de bir ortağın ortaklıktan çıkarılması usulüne bakıldığından çıkarma kararının KK’nu16/3. maddenin son fıkrasına uygun olmadığı davacıya gönderilen ihtarnamede davacının ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin bir yönetim kurulu kararı ekli olmadığı ayrıca genel kurulda kararın gerekçeli olarak tutanağa geçirilmediği ana sözleşmesinin 14 (a) ve (b) maddeleri uyarınca ortaklıktan çıkarıldığına dair yönetim kurulu kararında belirtilen hususun kanunun aradığı anlamda bir gerekçe sayılamayacağı, ne davalı savunmasında, ne de dosya kapsamında bu maddenin nasıl ve hangi eylemleriyle davacı tarafından ihlal edildiğine dair bir açıklama ve belge sunulmadığı, çıkarmaya dair verilen genel kurul ve yönetim kurulu kararlarının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan...
