Davacı vekili duruşmada müvekkilinin hisselerini davalı eski eşine devretmek istediğini bunun için vekaletname hazırlattığını, ancak davalı -------- bundan daha sonra vazgeçtiğini, bu nedenle müvekkili davacının hissesinin bedelsiz olarak davalılardan-------- devrini ve müvekkilinin herhangi bir ortaklık payı almaksızın ortaklıktan çıkarılmasını talep ettiklerini beyan etmiştir.Dosya kapsamına göre, davacının ortaklıktan çıkma talebinin yasal şartları oluştuğu kanaatine varıldığından şirkete karşı ortaklıktan bedelsiz çıkma talebinin kabulüne, şirket hisselerinin diğer davalıya devrine karar verilmesi yönündeki talebinin ise hukuki yarar olmadığından reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Davacı vekili duruşmada müvekkilinin hisselerini davalı eski eşine devretmek istediğini bunun için vekaletname hazırlattığını, ancak davalı -------- bundan daha sonra vazgeçtiğini, bu nedenle müvekkili davacının hissesinin bedelsiz olarak davalılardan-------- devrini ve müvekkilinin herhangi bir ortaklık payı almaksızın ortaklıktan çıkarılmasını talep ettiklerini beyan etmiştir.Dosya kapsamına göre, davacının ortaklıktan çıkma talebinin yasal şartları oluştuğu kanaatine varıldığından şirkete karşı ortaklıktan bedelsiz çıkma talebinin kabulüne, şirket hisselerinin diğer davalıya devrine karar verilmesi yönündeki talebinin ise hukuki yarar olmadığından reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Yerel Mahkemece eldeki davanın üç ortaklı limited şirkette ortak olan davacının haklı sebebe dayalı ortaklıktan çıkma ve ortaklıktan çıkma ayrılma payı istemine yönelik olduğu, 6102 sayılı TTK'nın 638/2. maddesi gereğince dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebileceği düzenlenmiş olup, düzenlemeler gereğince açılan davanın mahiyeti de gözetildiğinde, davalı şirket adına kayıtlı araçlar, iş makineleri ve gayrimenkullerin 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulduğu, yine TTK' nun 638/2. bendi gereğince dava süresince davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarının tümünün dondurulmasına karar verildiği, davanın ispatı halinde çıkma payı, davalı şirketin rayiç öz varlık değeri üzerinden hesap edileceğinden TTK' nın 638/2. maddesi kapsamında davacının haklarının korunması bakımından davalı şirketin mal varlığının...
Bununla birlikte ticari şirketlerin faaliyetine devam etmesinin esas olduğu Mahkememizce gözetilmiş, bu kapsamda davalı şirkete ilişkin araştırma yapılmış, Mahkememizce davalı şirketin güncel durumuna ilişkin olarak alınan rapor alınmış, davalı şirketin vergi beyannameleri celp edilmiş, ticaret sicil kayıtları incelenmiş, davalı şirketin genel kurul yapılmasına ilişkin yasal yükümlülüğünün------- yılından bu yana yerine getirilmediği, vergi kaydının davalı şirketin iş yeri adresi ve bilinen adreslerinde bulunamaması nedeniyle resen terkin edildiği, tespit edilen bu durumlara nazaran davalı şirketin feshi için haklı sebeplerin oluştuğu, aynı sebepler gözetilerek davalı şirketin ayakta tutularak davacıların ortaklıktan çıkarılması seçeneğinde davalı şirketin de, davacı ortakların da bir yararı kalmadığı kanaatine varılmakla davalı şirketin haklı nedenlerle fesih ve tasfiyesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
Bununla birlikte ticari şirketlerin faaliyetine devam etmesinin esas olduğu Mahkememizce gözetilmiş, bu kapsamda davalı şirkete ilişkin araştırma yapılmış, Mahkememizce davalı şirketin güncel durumuna ilişkin olarak alınan rapor alınmış, davalı şirketin vergi beyannameleri celp edilmiş, ticaret sicil kayıtları incelenmiş, davalı şirketin genel kurul yapılmasına ilişkin yasal yükümlülüğünün------- yılından bu yana yerine getirilmediği, vergi kaydının davalı şirketin iş yeri adresi ve bilinen adreslerinde bulunamaması nedeniyle resen terkin edildiği, tespit edilen bu durumlara nazaran davalı şirketin feshi için haklı sebeplerin oluştuğu, aynı sebepler gözetilerek davalı şirketin ayakta tutularak davacıların ortaklıktan çıkarılması seçeneğinde davalı şirketin de, davacı ortakların da bir yararı kalmadığı kanaatine varılmakla davalı şirketin haklı nedenlerle fesih ve tasfiyesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
hükmü yer aldığını, Müvekilinin ortaklıktan çıkması, onun şirketin kamuya olan borçlarından kurtulması anlamına gelmeyeceğini çünkü şirketi temsile yetkili her ortak ve müdürlerin kendi dönemlerinde doğmuş kamu borçlarından kişisel mal varlıkları ile sorumlu kalmaya devam edeceklerini, şirketin üçüncü kişilere olan borçlarından ise şirket mal varlığı ile sorumlu olduklarını, ortakların şahsi sorumluluklarının bulunmadığını, 13.2.2019 tarihli duruşmada imzalı beyan edildiği üzere ortaklıktan çıkma payı talebi bulunmadıklarını, Yerel mahkemenin gerekçeli kararında ortaklar arasındaki çekişme ve huzursuzluğun ortaklıktan çıkma sebebi olarak kabul edilmesine rağmen burada olayın kusur yönüne değinildiğini, burada haklı sebebin ortaya çıkmasında kimin kusurlu olduğunun önemi olmadığını müvekkiline isnat edilebilecek bir kusurun da söz konusu olmadığını, İleri sürerek istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesi sonucunda kaldırılmasına, Türk Ticaret...
İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, davacı tarafın şirkete gönderdiği ihtarnamelere rağmen 2013-2018 yılları arasındaki şirket defterlerinin incelenmesi talebinin karşılıksız bırakıldığı, bilgi alma ve inceleme hakkının devamlı olarak kısıtlanması, şirketin çoğunluk pay sahibi tarafından kötü yönetilmesi nedeni ile mali sıkıntılar içerisinde olması, 2013 yılından 2018 yılına kadar zarar etmesi nedeni ile kar payı dağıtamaması haklı neden olarak kabul edildiği, şirketin aktif olması ve borca batık olmaması göz önünde bulundurularak TTK md. 636/3 uyarınca şirketin feshi yerine davacının ortaklıktan çıkarılmasına ve bilirkişi aracılığı ile hesaplanan ortaklıktan çıkma payının davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
ortaklığı devam ettirme imkanlarının bulunmadığı, fesih için haklı nedenlerin olduğu, bozma ilamında da, fesih yerine davacının ortaklıktan çıkarılması veya başka bir çözüm yolunun düşünülmesinin istendiği, hâlen faal olan davalı şirketin ekonomik bir değer taşıdığı, davacı ile diğer ortaklar arasındaki ihtilaflar gözetildiğinde, davacının ortaklıktan çıkarılmasının somut olaya en uygun çözüm olduğu, muris muvazaası iddiasının kanıtlanamadığı, davacının dava tarihi itibariyle kâr payından kaynaklanan bir alacağının bulunmadığı, kaldı ki bu hususların bozma kapsamı dışında kaldığı gerekçesiyle şirket sözleşmesinin geçmişe etkili olarak iptali ve şirket malvarlığının mirasçılar adına tescili ile kâr payına yönelik taleplerin reddine, şirketin feshi talebi hakkında davalı gerçek şahıslar hakkındaki talebin husumet nedeniyle reddine, davalı şirketin feshi talebinin reddine, davacının şirket ortaklığından çıkarılmasına, 2.249,27 TL çıkma payının davalı şirketten tahsil edilerek davacıya ödenmesine...
Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir." denmektedir. Davalı şirketin ana sözleşmesinde ise ortaklıktan çıkma ve çıkarılmaya ilişkin düzenlemeler yoktur. Bu durumda TTK'un 638/2 maddesinde açıklandığı üzere davacı tarafın çıkma talebi yönünden haklı sebeplerinin gerçekleştiğini ispatlaması gerekir. Davacının iddialarını ispat bakımından şirket kayıtları üzerinde inceleme yapılmasını talep etmesi karşısında, bilirkişi incelemesi yaptırılıp rapor sunumu sağlanmıştır....
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 06/12/2023 KARAR TARİHİ : 22/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; ortağı bulunduğu davalı şirketin 25/01/2012 tarihinde şirket müdürü ve şirket ortağı ... ve bir diğer ortak olmak üzere 3 ortaklı olarak kurulduğunu, davalı şirketin hiç bir faaliyetinin bulunmadığını ve diğer şirket ortaklarına ulaşamadığını, şirketin mali kaydının 07/08/2015 tarihinde kapatıldığını, şirket ortağı olması nedeni ile babasından aldığı yetim aylığının ...tarafından kesildiğini, hukuken ve ticari manada faaliyeti olmayan şirket ortaklığının devam etmesinin şahsına maddi ve manevi anlamda telafisi imkansız zararların oluşmasına sebep olduğunu, TTK 638....
