Noterliği’nin 02.05.2019 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamemsi ile taleplerin reddedildiğinin bildirildiğini, en son bu kapsamda 31.10.2019 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul Toplantısında yukarıda açıklanan uyuşmazlığa sebep olan hususlardaki mali konuların açıklığa kavuşturulması amacıyla şirkete TTK.nun 438. Maddesi kapsamında özel denetçi atanmasına karar verilmesi istemelerinin de şirket Genel Kurulunda reddedilmesi sebebiyle iş bu davanın açılarak bu kez TTK.nun 439. Maddesi kapsamında davalı şirkete özel denetçi tayin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; TTK.nun 635. Maddesi hükmü ile”(1) 397. Maddenin 5. Ve 6. Fıkraları dışında kalan Anonim Şirketin denetçiye, denetime ve özel denetime ilşkin hükümleri Limited Şirketlere de uygulanır.”...
DAVA : Ticari Şirket DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %16,30 oranında pay sahibi olduğunu, davalı şirketin 10/09/2021 tarihinde gerçekleştirilen genel kurulunda TTK'nın 420....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08/07/2014 tarih ve 2012/511-2014/207 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakim.... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette %10 oranında payının bulunduğunu, geçerli muhalefetlerine rağmen davalı şirketin 13.11.2012 tarihinde sermaye artırımına gittiğini, kararın müvekkilinin şirketteki payının azaltılması amacını güttüğünü, TTK hükümleri gereği şirkete özel denetçi atanması talebinin de genel kurulda reddedildiğini ileri sürerek anılan kararın iptalini, haksız iktisap ve suistimaller ile müvekkilinin hak kayıplarının önlenmesi için davalı şirkete özel denetçi tayinini talep ve dava etmiştir....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Davacı, davada, yukarıdaki özetten de anlaşılacağı üzere, diğer talebinin yanında davalı şirkete özel denetçi atanmasını talep etmiş, mahkemece, bu talebin reddine karar verilmiştir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 348. maddesine göre özel denetçi atanmasına ilişkin karara karşı temyiz yolu açık iken karar tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın 440. maddesine göre özel denetçi atanmasına ilişkin kararlar kesin olup, temyizi kabil değildir. Kararın temyiz edilip edilmeyeceğine ilişkin düzenlemeler usule ilişkin hükümler olduğundan derhal uygulanması gerekir....
bu nedenlerle şirkete özel denetçi atanmasını ,bilgi edinme hakkının kullandırılmasını ihtiyati tedbir yolu ile şirkete kayyım tayin edilmesini talep etmiştir....
edilmesi gerektiğini belirterek şirkete yönetici kayyım atanmasını, kardeşi ...’nun oğlu ...’nun şirketi temsil etme imza sirkülerinin / yetkisinin kaldırılması, davacı şirkete özel denetçi atanması her ortağın ve yönetim kurulunun sorumlu olup olmadığı ve şirketin feshine karar verilmesini talep ettiklerini, bu amaçla Davalı ......
Madde hükmü gözetildiğinde davacının bu nedenle bilgi alma hakkının tanıması için yetkili mahkemeden talepte bulunarak bilgi alma hakkını kullanabileceği, bilgi alma hakkının ihlaline dayanılarak özel denetçi atanmasının talep edilmesinin mümkün olmaması karşısında huzurdaki dava bakımından “özel denetimin konusunu belirli olayların oluşturması” gerektiği şeklindeki maddi koşulun mevcut olmadığı anlaşılmakla davalı şirkete özel denetçi atanması koşullarının oluşmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davalı vekili, davacının özel denetçi atanması yönündeki isteminin genel kurulda oy çokluğuyla rededildiğini, davalı şirket kayıtlarında şirkete özel denetçi atanmasını doğuracak hukuka aykırılık veya usulsüzlük bulunmadığını, huzurdaki davanın altında yatan ana etkenin davacının davalı şirketin ortaklarına beslediği husumet olduğunu, şirket hesaplarının şirket denetçisi ve bağımsız denetim kuruluşu tarafından denetlendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dosya kapsamına göre, TTK'nun 348. maddesi hükmüne göre özel denetçi atanması için azınlık hakkı sahibi olan davacı ortağın iddialarını kesin bir biçimde kanıtlamasının şart olmadığı, iddianın ciddi ve incelemeye değer bulunmasının yeterli olduğu, 3 özel denetçinin seçilmesinin faydalı olacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
Dava; TTK'nun 439. maddesi gereğince limited şirkete özel denetçi atanma istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/293 Esas KARAR NO:2021/612 DAVA:Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ:16/05/2019 KARAR TARİHİ:01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... ve ...’nm, ... ve ... A. Ş. ’de pay sahibi olmakla, davalının bir aile şirketi olduğunu,Davalının 2018 yılma ait yıllık Olağan Genel Kurul Toplantısının, 25/03/2019 tarihinde şirket merkezinde gerçekleştiğini, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesİ’nin 08/03/2019 tarih ve 9783 sayılı nüshasında ilan edilmiş gündem maddeleri doğrultusunda görüşmelere başlandığını,Ancak, söz konusu genel kurul toplantısında, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 437....
