İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı asil, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davalı şirketin en son yöneticilerinin yasal sorumluluklarını yerine getirmediğini, kendisi de dahil olmak üzere yatırımcıları zarara uğrattıklarını, şirketin çeklerini kullanarak şirket öz varlığını azaltıp şirketi boşalttıklarını, bu nedenle şirketin borsa kaydından çıkarıldığını , şirketin en son yöneticilerinin uğradığı zarardan sorumlu olduğunu, zararının davalı şirketin en son yöneticilerinden tahsili talep ettiklerini, ilk derece mahkemesinin ret kararının yerinde olmadığını, Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararının kaldırılmasın ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, şirket yöneticisinin sorumluluğuna dayalı tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/113 KARAR NO : 2022/101 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2022 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin 2 ortağından biri olup % 25 hisse sahibi olduğunu, davalının ise şirketin % 75 hissedarı ve şirket müdürü olduğunu, şirketin ilk olarak tek ortaklı olarak ... isimli şahıs tarafından kurulduğunu, şirketin kurulduğu günden bu yana kar dağıtımı yapmadığını, müvekkilinin bunun üzerine araştırmalar yaptığını, şirketin ilk olarak hiçbir ticareti olmayan .... isimli firmaya 70.000 TL çek kesildiğini tespit ettiğini, devamında yaklaşık 3 milyon TL’lik çek kesildiğini ve bunun 1,5 milyon TL’sinin ödenmiş olduğunu tespit ettiğini, davalının şirket müdürü ve imza yetkilisi olarak müvekkilinden habersiz olarak bir firmaya kaynak aktarımı yaptığını, yaptığı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/683 KARAR NO : 2023/794 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 19/07/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalının ortağı bulunduğu ... Sanayi ve Tic.Ltd.Şti’nin 20/01/2016 yılında kurulduğunu, ortaklıkları devam ederken şirketin 2 ortaklı limited şirket olarak faaliyetine devam ettiğini, her iki ortağın şirketi münferiden temsil ettiğini, davalının 20/01/2016 tarihinde şirketi 30 yıl süre ile şirkete müdür olarak atandığını, 19/02/2021 tarihinde pay devri sözleşmesi imzalandığını, davalının şirket müdürü olarak görev yaptığı sırada, pay devri görüşmeleri sırasında 26/01/2021 tarihinde .......
Ayrıca, esas sözleşme ve kanundan kaynaklanan yükümlülüklerin eksik, geç veya hatalı yapılmaları nedeniyle zararın ortaya çıkması hâli de şirket yöneticilerinin sorumluluğunu gerektirir. Bu itibarla kanuna veya esas sözleşmeye aykırılık yoksa zarar meydana gelse dahi şirket yöneticilerinin sorumluluğundan bahsedilemeyecektir. 20. Sorumluluğa ilişkin olarak müteselsil sorumluluk ilkesi kabul edilmiştir. Ancak 6762 sayılı TTK’nın 336/2. maddesi gereğince yöneticilerin vazifelerinden biri, 6762 sayılı TTK’nın 319. maddesi gereğince yöneticilerden birine veya ortak olmayan bir murahhas müdüre bırakılmışsa, bu durumda sorumluluk sadece o kişiye ait olacaktır. Ancak bunun dışında şirket yöneticileri, kanuna ve esas sözleşmeye aykırılık nedeniyle oluşan zarardan müteselsilen sorumludurlar. 21. Her ne sebepten kaynaklanırsa kaynaklansın, sorumluluk davalarının vazgeçilmez koşulu ortada bir “zararın” mevcudiyetidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/906 KARAR NO : 2023/785 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 19/07/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketinin hissedarı olduğunu, 2017 yılı sonuna kadar davalının şirket müdürler kurulu üyesi olarak münferid imza yetkisinin bulunduğunu, davalının şirketlerde usulsüz işlemleri birbiri ardına gelmeye başlayınca şirkette bir iç denetim başlattıklarını, hakim ortak ...’ın genelde Romanya’da bulunması ve pandemi sürecinin araya girmesi ve Türkiye’de 4 adet şirket bulunması nedeniyle davalının davaya konu eylem ve işlemlerinin tespitinin 2022 yılı ortalarını bulduğunu, davalının 2017 yılı Mart-Aralık arasında müvekkili şirkete ait 7 adet çekici ve 4 adet römork olmak üzere toplam 11 adet aracı 470.000 TL’ye sattığını, bu satış işlemlerinin bir kısmının davalının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/443 Esas KARAR NO : 2022/635 DAVA : Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2012 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ...'...
Davacı yan davalı şirkete icra takibi nedeniyle borçlu olmadığını iddia etmiş, davalı yan ise icra takibine konu alacağın limited şirketin eski ortağı ve müdürü olan davacının müdür olduğu dönemde şirket hesabından şahsi harcamalar yaptığı, bir kısım faturaları şirket defterlerine kaydetmeyerek vergi borcu doğmasına sebep olduğu, şirket adına çekilen kredilerin şahsi harcamalar için kullanıldığı, davacının müdür olduğu dönemdeki sorumluluğundan kaynaklanan alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını savunmuştur. Yukarıda yapılan açıklamalar, anılan iddia ve savunma karşısında somut olaya gelindiğinde; davacı, davalı şirketin eski ortağı ve müdürüdür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık şirket ile şirket eski ortağı ve müdürü arasındaki sorumluluğa ilişkin tazminat isteminden kaynaklanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; haksız fiil sorumluluğundan kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 30.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/31 Esas KARAR NO : 2018/64 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2017 KARAR TARİHİ : 26/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalıların ortağı ve yetkilisi olduğu ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/51 KARAR NO : 2022/99 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2018 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2022 DAVA; Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan (mahkememizin bozma öncesi 16/01/2019 tarih , .... E- .... Karar sayılı ) iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ve diğer davalılar, birlikte ..... Depolama Hizmetleri Ltd. Şti.’nin ortakları olduğunu, ... Tesisleri .... Bölgesi Eski Ada ..., Parsel No.... Yakuplu Mahallesi Büyükçekmece adresindeki depolama hizmeti vermek üzere kullanılan ........
