ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/115 Esas KARAR NO:2021/714 DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/02/2018 KARAR TARİHİ:14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının hem şirket müdürü olduğu hem de ortağı bulunduğu şirkete karşı bağlılık yükümlülüğünü ihlal etmesi, üçüncü kişi ve şirketler vasıtasıyla, şirket ile aynı konuda işlerle iştigal ederek bu işlerden şirket dışında kazanç elde etmesi, kendi şirketi üzerinden yapması gereken işleri başka kişi ve kuruluşlarla birlikte yapması, bunu yaparken ortağı olduğu şirketin yaptığı çalışmalardan çalışanlardan ve şirketi vasıtasıyla kurmuş olduğu ilişkilerden yararlanması ve dolayısıyla kendi şirketi ile rekabet ederek şirketine ve şirketin diğer ortağına zarar verdiğini beyanla; davanın kabulüne, davalının dava tarihine kadar, Şirket adına ve hesabına...
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 1987 yılında iki ortaklı olarak kurulmuş olduğunu, şirketin %50 hissedarı müteveffa...; %50 hissedarı ise dava dışı ... olduğunu, ...'in vefat ettiğini ve davalılar kendisinin yasal mirasçıları olduğunu, ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1385 Esas KARAR NO : 2021/461 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 03/06/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 28/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketin ortağı ve münferit temsile yetkili yönetim kurulu başkanı olduğunu, kendisinin yetkili olduğu dönemde yöneticinin üzerine düşen yükümlülüklerine aykırı davranarak şirketi bilerek kasten ve kötü niyetle zarara uğrattığını, daha önce şirkette yardımcı eleman olarak çalışan ...... ile birlikte dava dışı .........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/102 Esas KARAR NO : 2022/355 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilleri, davalılar ile birlikte ... Limited Şirketi'nin ortaklarından olduğunu, Söz konusu şirketin daha evvelce var olmakla birlikte 28.05.2015 tarihinde konu ve unvan değişikliği ile birlikte faaliyetlerine başladıklarını Söz konusu tarihte şirket ortaklarından davalılar ... ve ... münferiden imza yetkilisi olarak müdür olarak atandıklarını, Müvekkillerinden ... şirkete 20.07.2015 tarihinde, ortaklardan ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1014 KARAR NO: 2022/327 DAVA: TAZMİNAT (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- tarihinde eğitim alanında hizmet vermek üzere kurulan---- ortaklarının ticari alacak verecek sebebiyle anlaşmazlıklarıyla başlayan, şirket hesapları üzerindeki uyuşmazlıkları sonrasında kurucu ortaklardan ---- tarihinde gece yansı şirkete/kuruma oda kapılan kınlarak girilmesi, şirketin alacaklı olduğu senetleri ve diğer resmi evraklan gizlice alması sonrasında diğer ortak---- suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı ile ortaklığın sona erdirilmesi ve senetlerin geri alınması istendiğinde anlaşmaya yanaşmayarak tehditkâr ifadeler kullandığını, senetler kuruma kayıtlı öğrenci velilerine ait olduğu için velilerin...
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/280 Esas sayılı dosyasına ''...sahte imzalı ... sözleşmelerin bir şekilde dosyaya eklenmesini sağlaması'' nedeniyle sahte olduğu iddia edilen bu sözleşmeler nedeniyle vergi dairesinin kestiği cezalara ilişkin olup, gerek anlatım sırası ve içeriğine göre gerekse davalının Residence şirketindeki yönetim kurulu başkanlığından 2009 yılında ayrılmış olup, sahte olduğu iddia edilen sözleşmelerin ibraz edildiği dosyanın esasının ise 2010 olmasından anlaşılacağı üzere iddia edilen zararlandırıcı eylemin davlının şirket yönetim kurulu başkanlığından ayrılmasından sonra gerçekleştirildiğinin iddia edildiği buna göre, davanın şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davası niteliğinde olmadığı, davalının tacir de olmadığı ... " gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 342 . maddesinde, “ Şirket muamelelerinin icra safhasına taalluk eden kısmı, esas mukavele veya umumi heyet veya idare meclisi karariyle idare...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, 6012 Sayılı Yeni Türk Ticaret Kanunu'nun 285/1 (mülga 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 224/1) maddesi gereğince ticari şirket tasfiye memurunun müteselsil sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup taraflar arasında kiracılık ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yargıtay (11.) Hukuk Dairesi'ne aittir. Ne var ki anılan Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığı'na gönderilmesine , 17.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/509 Esas KARAR NO : 2022/580 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; dava dışı ...... İnşaat San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.nin 3 ortağından biri olduğunu, 2014 yılında maddi sıkıntılardan dolayı finans arayışına girdiklerini, bu süreçte davalı ... ile anlaşma sağlanarak yapacağı ödeme koşuluyla bir miktar hissenin devrinin yapılarak davalıyı şirkete ortak ettiklerini, ancak davalının söz konusu ödemeleri yapmadığından hisse devri için genel kurul toplantısı yapmadıklarını, ticaret sicile tescilini yapmadıklarını, davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/03/2020 NUMARASI: 2017/1283 Esas - 2020/294 Karar DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/05/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün Davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların dava dışı .. A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından mahkememize açılan çek iptali dava dosyasının mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. Ön incelemenin duruşmasız olarak evrak üzerinden yapılmasına karar verilmekle evrak incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının dava konusu ......
