ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/173 Esas KARAR NO : 2022/899 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı------ olduğunu, davalının ---- yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığını, davalının, davacı şirkete ----- -------- tarihinde dava dışı --------------bedelle devrettiği, davacı şirkete iş bu bedeli iade etmediğini, davacının iş bu --- öğrendiğini, davalının davacı ---- olduğu ve davalın iş bu borcu da ödemediğini, açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz taleplerinin öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek bir teminat karşılığında kabulünü, ------------araç devir bedelinin şimdilik ---- kısmının -----tarihi ----------- işleyecek avans faizi ile, müvekkil şirkete ----------davalıya yapılan...

HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:31/03/2022 DAVA:Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)|Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:03/09/2021 DAVA:Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)|Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:26/05/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:26/05/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, hisselerinin tamamı kendisine ait olan şirketteki hisselerinin %50 sini davalı ...'ya devrettiğini, ...'...

HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2022/1293 KARAR NO : 2022/2401 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2021 ESAS NO : 2021/859 KARAR NO : 2021/240 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :AYDIN 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :22/09/2021 ESAS NO :2015/69 KARAR NO :2021/250 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :23.5.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 23.5.2022 Aydın 3.Asliye Hukuk Mahkemesi ile Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, tazminat istemine ilişkindir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/484 Esas KARAR NO : 2022/23 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2022 Mahkememizin 06/09/2021 tarihi tensibi ile ; dava konusu taşınmazların değerlerinin 18.780.000 TL olduğu , dava açıldığında 341,55 TL peşin harcın yatırıldığı anlaşılmakla, davacıya 320.373,90 TL peşin harcı ikmal üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, harcın ikmal edilmemesi halinde Harçlar Kanunun 30. ve 31. maddeleri uyarınca müteakip işlemlere devam olunmayacağı, HMK'nun 150. maddesinde yazılı 3 aylık süre içinde harç yatırılıncaya kadar dosyanın işlemden kaldırılacağının ihtar edilmiş ve mahkememizce verilen süre içerisinde peşin harçların yatırılmadığı anlaşılmakla 06/10/2021 tarihi itibariyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2888 KARAR NO : 2022/339 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2022 NUMARASI : 2021/194 Esas 2022/587 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2022 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi ile Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talep, Merci Tayinine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararında, 01/09/2021 tarihi itibariyle Ticaret Mahkemeleri kurulması ve mevcut Ticaret Mahkemelerinin yargı çevrelerinin belirlenmesine ilişkin karar verilmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2888 KARAR NO : 2022/339 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2022 NUMARASI : 2021/194 Esas 2022/587 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2022 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi ile Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talep, Merci Tayinine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararında, 01/09/2021 tarihi itibariyle Ticaret Mahkemeleri kurulması ve mevcut Ticaret Mahkemelerinin yargı çevrelerinin belirlenmesine ilişkin karar verilmiştir....

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2023 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin miras bırakanı ...'in 24.09.2016 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak müvekkilleri eşi Yıldız Güler, annesi Hacer Güler ve babası Ömer Gürel'in kaldığını, miras bırakan ...'in ... ... İnşaat Taahhüt Sanayi isimli şahıs firmasının sahibi ve yetkilisi olduğunu ve vefatından önce davalının yetkilisi olduğu ... İnşaat Taahhüt Pazarlama Tic. ve San. Ltd. Şti. ile adi ortaklık yapmaya karar verdiklerini ve ... ... İnşaat Taahhüt Sanayi- ... İnşaat Taahhüt Pazarlama Tic. ve San. Ltd....

ASLİYE HUKUK (TİCARET) MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2019 NUMARASI : 2012/711 ESAS, 2019/294 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, davacının iş bu davada davalıların malvarlığına ihtiyati haciz konulmasını talep ettiği, yönetici sorumluluğundan kaynaklanan tazminat talebi para alacağı istemini içerdiği, ihtiyati haciz kararı verebilmek için hâkimin somut sebep göstermesi ve ihtiyati haciz kararının haklılığını ortaya koyacak delil değerlendirmesi yapması ve yaklaşık ispat ölçüsüne yaklaşması gerekli olup davacı vekilinin dosyaya sunduğu belgelerin somut delil kabul edilip haklılık konusunda yaklaşık ispat ölçüsü kriterine uymaması ve borçluların mal kaçırmak gibi bir niyetinin olmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir....

. - DAVA : Şirket Ortaklığından Çıkarma - Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :*** Mahkememizde görülmekte olan şirket ortaklığından çıkarma ve şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile feri müdahil ...'un 1995 yılında evlendiği, bu evlilikten 1996 doğumlu Berke ve 2000 doğumlu Selin adında iki müşterek çocuklarının olduğu, tarafların davalının kusurlu fiilleri nedeniyle Haziran 2017 tarihinden beri ayrı yaşadıklarını, feri müdahil tarafından davalıya yönelik olarak boşanma davasının açıldığını, bahse konu davanın Ankara 1. Aile Mahkemesi'nin ......