İŞ) Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemece uyuşmazlık konusu dönemde davacı adına çalışma bildirilen ... sicil numaralı işyerlerinin ünvanları, faaliyet adresleri yasa kapsamına alınanlar varsa çıkarılma tarihleri ve yöneticilerine ilişkin kayıtların ilgili kurumlardan celbi ile bu belgelerin eklenerek gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Davacıya ait dava tarihine kadar çalışma süresini gösterir hizmet döküm cetveli ile davacı adına çalışma bildirilen iş yerlerinin faaliyet adresi, yasa kapsamına alınma ve çıkarılma tarihleri ile ortak ve yöneticileri gösterir Ticaret Sicil kayıtlarının, sigorta dokümanlarının ilgili yerlerden getirtilip eklenerek gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Davacıya ait dava tarihine kadar çalışma süresini gösterir hizmet döküm cetveli ile davacı adına çalışma bildirilen iş yerlerinin faaliyet adresi, yasa kapsamına alınma ve çıkarılma tarihleri ile ortak ve yöneticileri gösterir Ticaret Sicil kayıtlarının, sigorta dokümanlarının ilgili yerlerden getirtilip eklenerek gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davalı şirket ortaklarının davacı ... ile dava dışı eşi ... olduğu, başkaca şirket ortağının bulunmadığı, dava dışı ...'in şirketin kuruluşundan itibaren şirketi temsile yetkili olduğu, dava dışı ... tarafından davacı hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinde boşanma davasının açıldığı, eş olan ortaklar arasında ciddi uyuşmazlıkların, uyumsuzlukların ve açılan dava kapsamında husumetin bulunduğu, dava dışı şirket yetkilisi ...'...
Mahkemece, davalı şirketin öz varlığının önemli kısmını oluşturan marka isimlerin davalının kendi adına tescil edilmesi; davalının şirket müdürü olarak şirket menfatlerine uygun hareket etme zorunluluğunu zedeleyen ve ayrı bir kişiliği bulunan limited şirketin öz varlığına zarar veren bir durum olup, davalının şirket müdürü olarak görevi gereği şirketin büyümesini sağlaması bu durumu durumu değiştirmeyeceği gerekçesi ile davalının ... ... Un ve Unlu Mamüller Gıda, Turizm, İnşaat, Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin şirket ortaklığından çıkarılma talebinin reddine, davalının ... ... Un ve Unlu Mamüller Gıda, Turizm, İnşaat, Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin şirket müdürlüğünden azil talebinin kabulüne, dava konusu Limited şirketinin iki ortaklı olması nedeniyle temsil ve yönetimin sağlanması amacıyla ... ......
Şti'nin ortakları arasında görülen limited şirket ortaklığından çıkmaya izin davasında Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/06/2017 tarih 2016/851 esas 2017/432 karar sayılı kararı ile davacı ...'...
Anonim şirket hisse senetleri TTK'nın 661/1. maddesine göre kıymetli evrak niteliğinde olup iptali mahkemeden istenebilir. Aynı maddenin ikinci fıkrasında da anonim şirket hisse senetlerinin iptali davasında anonim şirket merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kesin yetkili olduğu düzenlenmiştir. Maddenin üçüncü fıkrasında ise, ''Dilekçe sahibinin senedin zilyedi bulunduğu ve onu zayi ettiği yolundaki iddialarının mahkemece inandırıcı bulunması gerekir'' düzenlemesi bulunmaktadır. İlanı yaptırılan 4 adet nama yazılı hisse senedi ilmühaberleri yönünden davacının hamil sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir. TTK 663. maddesine uygun olarak aynı yasanın 664. maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen ilmühaberlerle ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 663 maddesi uyarınca yasal süre içinde dava konusu olan hisse senetleri 3. şahıslarca dosyaya sunulmamıştır....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davacının haklı neden ve şirket ortaklığından çıkarılma talebine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.Mahkememizce ------ kök ve ek rapor alınmıştır.6100 sayılı HMK.'...
Borcun kısmen ödenmiş olması ortağı haklı kılamaz. d)Çıkarılma kararı alınıp ortağa tebliğ edilmelidir: İkinci ihtarın tebliğinden itibaren bir aylık süre içinde de borç tamamen ödenmemişse, borçlu ortak hakkında çıkarılma kararı alınıp tebliğ edilmelidir. e)İhraç kararının iptali davası (veya genel kurula itiraz), çıkarılma kararının ortağa tebliğinden itibaren üç ay içinde açılmış olmalıdır (K.K. m. 16). Davacıya gönderilen 1. ve 2 ödeme ihtarları ile çıkarılma kararı incelendiğinde; a-1. ödeme ihtarı: düzenleme tarihi / vevmive numarası Sincan .. Noterliği kanalıyla gönderilen 24.05.2018 günlü ... yevmiye numaralı ihtarname, borç miktarı; 358 nolu üyeliğine kayıtlı, tarafına ait konuttan kaynaklı olarak, hangi tarih itibariyle olduğu belirtilmeksizin, birer kalem halinde 278.200,00TL esas borç, 18.500,00TL'de gecikme zammı olmak üzere toplam 296 700,00TL’dir. İhtarnamede asıl alacak ile işlemiş faiz alacağının ay ve yıl olarak dokümanı yapılmamıştır....
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; davalı kooperatifin anasözleşmesinin 13. maddesinde, ortaklıktan çıkarılma nedenlerinin sayıldığı, davacıların ve davalıların dinlenen tanık beyanlarına göre; kooperatifin anasözleşmesinde yazılı olan üç sebepten hiçbirinin davacılar için oluşmadığı, hatta davacılar kaçak balıkçılık ile mücadele ettiği için cezalandırılma yöntemine gidildiği, bu husus anasözleşmede çıkarılma nedeni olarak sayılmadığı, ayrıca davacı ...'ın çalışma alanı dışında oturması nedeniyle ortaklıktan çıkarıldığı, fakat çalışma alanı dışında oturduğu konusunun tam olarak ispat edilemediği gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ../.. S.2....
