Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının çıkarılma işleminin 2009 yılında gerçekleştiği, 2009 yılı bilançosunun görüşüldüğü genel kurul toplantısının ....06.2010 günü yapıldığı, ortaklıktan çıkarılma nedeniyle oluşacak alacağın ....07.2010 günü muaccel olacağı, oysa ....01.2010 günü açılan davanın, kooperatif yönünden zamansız açıldığı, davalı ...'in bir dönem kooperatif başkanlığı yapmış olmasına rağmen, davacının taleplerinin üyelik hakkına dayanması nedeniyle bu davalının taraf ehliyetinin bulunmadığı ve HMK'nın 114. maddesi uyarınca bu hususun re'sen dikkate alınması gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; davalı kooperatifin anasözleşmesinin 13. maddesinde, ortaklıktan çıkarılma nedenlerinin sayıldığı, davacıların ve davalıların dinlenen tanık beyanlarına göre; kooperatifin anasözleşmesinde yazılı olan üç sebepten hiçbirinin davacılar için oluşmadığı, hatta davacılar kaçak balıkçılık ile mücadele ettiği için cezalandırılma yöntemine gidildiği, bu husus anasözleşmede çıkarılma nedeni olarak sayılmadığı, ayrıca davacı ...'ın çalışma alanı dışında oturması nedeniyle ortaklıktan çıkarıldığı, fakat çalışma alanı dışında oturduğu konusunun tam olarak ispat edilemediği gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ../.. S.2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava dilekçesi ile; ...Köyünde 120 ada 65, 67, 68 ve 84, 121 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereği yapılan çalışmalar neticesinde orman sınırı dışına çıkarıldığını, oysa, bu taşınmazların 2000 tarihli memleket haritasında orman olarak göründüğünü, fiili olarak orman olduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazların orman sınırı dışına çıkarılma işleminin iptalini ve taşınmazların orman vasfı ile Hazine adına tescilini talep etmiştir.Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazların orman sınırı dışına çıkarılma işleminin iptaline, dava konusu taşınmazların orman olduğunun tesbitine karar verilmiş, davalı Hazine tarafından temyiz...
Davalı vekili, ortaklıktan çıkarılma sebeplerinin gerçekleşmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, ortaklıktan çıkarılma şartları oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 30/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif ortaklığından çıkarılma kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif ortaklığından çıkarılma kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Borcun kısmen ödenmiş olması ortağı haklı kılamaz. d)Çıkarılma kararı alınıp ortağa tebliğ edilmelidir: İkinci ihtarın tebliğinden itibaren bir aylık süre içinde de borç tamamen ödenmemişse, borçlu ortak hakkında çıkarılma kararı alınıp tebliğ edilmelidir. e)İhraç kararının iptali davası (veya genel kurula itiraz), çıkarılma kararının ortağa tebliğinden itibaren üç ay içinde açılmış olmalıdır (K.K. m. 16). Davacıya gönderilen 1. ve 2 ödeme ihtarları ile çıkarılma kararı incelendiğinde; a-1. ödeme ihtarı: düzenleme tarihi / vevmive numarası Sincan .. Noterliği kanalıyla gönderilen 24.05.2018 günlü ... yevmiye numaralı ihtarname, borç miktarı; 358 nolu üyeliğine kayıtlı, tarafına ait konuttan kaynaklı olarak, hangi tarih itibariyle olduğu belirtilmeksizin, birer kalem halinde 278.200,00TL esas borç, 18.500,00TL'de gecikme zammı olmak üzere toplam 296 700,00TL’dir. İhtarnamede asıl alacak ile işlemiş faiz alacağının ay ve yıl olarak dokümanı yapılmamıştır....
Anonim şirket hisse senetleri TTK'nın 661/1. maddesine göre kıymetli evrak niteliğinde olup iptali mahkemeden istenebilir. Aynı maddenin ikinci fıkrasında da anonim şirket hisse senetlerinin iptali davasında anonim şirket merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kesin yetkili olduğu düzenlenmiştir. Maddenin üçüncü fıkrasında ise, ''Dilekçe sahibinin senedin zilyedi bulunduğu ve onu zayi ettiği yolundaki iddialarının mahkemece inandırıcı bulunması gerekir'' düzenlemesi bulunmaktadır. İlanı yaptırılan 4 adet nama yazılı hisse senedi ilmühaberleri yönünden davacının hamil sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir. TTK 663. maddesine uygun olarak aynı yasanın 664. maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen ilmühaberlerle ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 663 maddesi uyarınca yasal süre içinde dava konusu olan hisse senetleri 3. şahıslarca dosyaya sunulmamıştır....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davacının haklı neden ve şirket ortaklığından çıkarılma talebine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.Mahkememizce ------ kök ve ek rapor alınmıştır.6100 sayılı HMK.'...
Bu nedenle aynı kararın 2 kez tebliğe çıkarılma nedeninin araştırılarak varılacak sonucun bir tutanakla belirlenmesi ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 28.5.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
