İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, dava limited şirket ortaklığından haklı nedenle çıkmaya izin verilmesi istemine ilişkin olduğu, davacı tarafça haklı neden olarak ortaklar arası güven ilişkisinin kalmadığı, davacının imzası taklit edilmek suretiyle ortaklar kurulu kararı alındığını ileri sürdüğü, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporunda bahsi geçen ortaklar kurulu kararlarında davacı adına atılı imzaların davacının eli ürünü olmadığının tespit edildiği, davacı yönünden haklı sebebin oluştuğu, 25/06/2014 tarihi itibariyle davacının ortaklıktan çıkmasına izin verilmesi talep edilmiş ise de, limited şirketten çıkmaya ilişkin mahkeme kararının inşai nitelikte olduğu, karar tarihinde hüküm ifade edeceği, davacı tarafça pay devrine ilişkin noterde düzenlenen sözleşme ibraz edilmesine rağmen bu devri onaylayan ortaklar kurulu kararı bulunmadığı, pay defterine kaydedilmemesi nedeniyle hisse devrinin geçerli olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının davalı şirket ortaklığından...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, dava limited şirket ortaklığından haklı nedenle çıkmaya izin verilmesi istemine ilişkin olduğu, davacı tarafça haklı neden olarak ortaklar arası güven ilişkisinin kalmadığı, davacının imzası taklit edilmek suretiyle ortaklar kurulu kararı alındığını ileri sürdüğü, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporunda bahsi geçen ortaklar kurulu kararlarında davacı adına atılı imzaların davacının eli ürünü olmadığının tespit edildiği, davacı yönünden haklı sebebin oluştuğu, 25/06/2014 tarihi itibariyle davacının ortaklıktan çıkmasına izin verilmesi talep edilmiş ise de, limited şirketten çıkmaya ilişkin mahkeme kararının inşai nitelikte olduğu, karar tarihinde hüküm ifade edeceği, davacı tarafça pay devrine ilişkin noterde düzenlenen sözleşme ibraz edilmesine rağmen bu devri onaylayan ortaklar kurulu kararı bulunmadığı, pay defterine kaydedilmemesi nedeniyle hisse devrinin geçerli olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının davalı şirket ortaklığından...
un diğer davalı şirketin ortağı olduklarını, şirketin Ak Sigorta A.Ş'nin acenteliğini yaptığını, şirket ana sözleşmesi uyarınca şirket müdürü olarak atandığını, 10 yıl süre ile şirketi münferiden temsil ve ilzam yetkisine sahip olduğunu, şirketin kötü yönetimi nedeniyle şirket ortaklığından ayrılma isteğinin ihtarname ile davalı şirkete ve davalı asile bildirildiğini, şirketin bir süredir ciddiyetten uzak tutum ve ticari anlamda yanlış ve isabetsiz kararları nedeniyle maddi sıkıntı içine girdiğini ileri sürerek şirket ortaklığından ayrılmasına ve çıkmasına izin verilmesini, payına düşen kâr payı ile sermayesine isabet eden miktarın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesi uyarınca haklı sebeple davalı limited şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi, çıkma payının tespiti ile ödenmesi istemiyle açılan bu davada husumet davacının ortağı bulunduğu davalı şirkete yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup ayrıca davalı şirketin diğer ortaklarına yöneltilemez. Bu durumda ilk derece mahkemesince davalı ortaklara karşı açılan bu davada husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi de yerindedir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/78 KARAR NO : 2020/86 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : DAVALILAR :1- 2- DAVA : Ortaklıktan Çıkma İzin Verilmesi DAVA TARİHİ : 03/02/2020 KARAR TARİHİ : 07/02/2020 K.YAZIM TARİHİ : 07/02/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketin faaliyet konusundan uzaklaştığını, hakkında icra takipleri açıldığını, limited şirket faaliyetinin tamamen durduğunu, şirketin ticaret sicilde kayıtlı adresinde olmadığını, kardeşi olan şirketin diğer ortağı ile aralarında itilaflar olduğunu, kendisinin sigortalı olarak başka bir işte çalıştığını, şirket ortaklığından çıkmasına ilişkin şartların oluştuğunu belirterek, şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/05/2015 gün ve 2014/1504-2015/402 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, haklı sebeplere binaen limited şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi istemine ilişkin olup mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiş ise de dosyanın temyiz incelemesinin sağlıklı bir şekilde yapılabilmesi için karar gerekçesinde bahsi geçen .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/480 esas 2011/431 karar sayılı dosyasına ihtiyaç duyulmakla bahsi geçen dosyanın aslı veya onaylı suretlerinin dava dosyasına eklenilip iade edilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Şti. şeklinde olduğunu, şirket müdürlerinden ...'un 09/01/2012 tarihinden itibaren 25 yıl, diğer şirket müdürü ...'ın 15/12/2014 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile münferiden yetkili olduklarını, 18/12/2014 tarihli 8718 sayı numaralı T.Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan, 15/12/2014 tarihinde tescil edilen, 11/12/2014 tarihli 3 nolu, hisse devri, yetki iptali, temsil ve ilzam konulu karardan sonra şirket ortaklarınca her hangi bir karar yayımlanmadığını belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava; haklı nedenle limited şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi istemine ilişkindir. İddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; Dava limited şirket ortaklığından haklı nedenle çıkmaya izin verilmesi istemine ilişkin olup, davacı tarafça haklı neden olarak; diğer ortağı ...'...
dan devraldığını, bu devirlerle birlikte davalı şirketin % 60 ortağı olduğunu, davacının davalı şirkete ortak olmadan önceki borçlarının vadelerinin gelmesi nedeniyle şirketin kısa sürede finansal güçlüğe düştüğünü, son olarak inşaat projesini tamamlamayarak ticari faaliyetini 2010 yılının sonu itibariyle sona erdirdiğini, 2011 yılında davalı şirketin vergi kaydının resen terk edildiğini, sicil kaydının da 2014 yılında askıya alındığını, davalı şirketin şirket merkez adresini terk etmesi nedeniyle de ticari defterlere ulaşılamadığını, davacının çok ihtiyaç duyduğu sosyal güvencelere kavuşmasındaki tek engelin kağıt üzerinde görünen şirket ortaklığı olduğunu belirterek öncelikle haklı sebepler göz önünde bulundurularak davacının TTK'nun 638 maddesi uyarınca şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi, bu talebin yerinde görülmemesi halinde davalı şirketin TTK'nun 636/3 maddesi uyarınca haklı sebeplerle feshine karar verilmesini talep etmiştir....
Karar, davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirket vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, haklı nedenin varlığına dayalı limited şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi ve ayrılma paylarının tahsili, olmadığı takdirde şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi istemine ilişkindir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/331 KARAR NO : 2022/354 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- 4- DAVA : Şirket Ortaklığından Çıkmaya İzin Verilmesi DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ: 13/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 28.11.2012 tarihinden bu yana ... Ltd. Şti.'...
