DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/12/2020 YAZIM TARİHİ : 29/01/2021 Davacılar tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .....
. - DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/12/2020 YAZIM TARİHİ : 06/01/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/766 KARAR NO : 2023/449 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ---- ülkesi vatandaşları olduğu, -----T.C. kimlik numaralı şirket müdürü ----- ile birlikte, her çeşit asansör ve malzemelerinin montajı, imalatı, alım satımı, bakım onarımı, ithalat ve ihracatı ve dilekçe ekinde sunulan ----- detayları ile kayıtlı olan işleri yapmak üzere 24 Ekim 2018 tarihinde limited şirket kurarak ticaret siciline kayıt ve ilan işlemlerinin tamamlandığı, şirketin kuruluştaki ilk isminin -----olduğu, sonradan isim tashihi yapılarak dilekçe başlığındaki isim ile sicile kayıt edildiği, şirketin 3 hissedarının bulunduğu, şirket müdürünün hissesinin %14, müvekkillerin hisselerinin ise %43'er pay olarak kararlaştırıldığı, şirket müdürü ile müvekkillerinin...
ın ortaklık sıfatı bulunmadığını, ortak olmayan kişilerin sermaye arttırım kararına katılması nedeniyle sermaye artırma kararının geçersiz olduğunu ileri sürerek, 23.08.2006 tarihli hisse devrine ilişkin ortaklar kurulu kararı ile ortaklığa alınanların pay defterine kayıtları olmadığından ortaklık sıfatlarının bulunmadığının tespiti ile yine ortaklık sıfatı olmayan kişilerin katılımıyla alınmış 01.05.2007 tarihli sermaye artırımı ile ilgili ortaklar kurulu kararının yoklukla malul olduğunun tespitini, şirket ortaklarının 23.08.2006 tarihinden önceki kişiler olduğunun ve o tarihteki pay oranının geçerli olduğunun hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar ve vekili, şirketin ortaklar pay defterinin kuruluşundan beri olmadığını, TTK'nin 520. maddesindeki pay defterine kayıt hükmünün pay defteri olmadığı için yerine getirilemediğini, hisse devri ile ilgili ortaklar kurulu kararının geçerli olmaması halinde sermaye artırım kararının da geçerli olmayacağını savunmuştur....
Tespit davasının koşulları yönünden muhtesat tespiti davaları için aşağıdaki değerlendirmeler yapılabilir: (1) Muhtesatın tespitinin istenebilmesi için öncelikle paylı mülkiyete veya miras ortaklığına (terekeye) dahil taşınmaz veya taşınmazlar için açılmış “satış suretiyle ortaklığın giderilmesi davasının mevcut olması, (2) bu ortaklığın giderilmesi davasında satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmeden önce bir muhtesat uyuşmazlığı çıkarılmış ve bu uyuşmazlığın davanın taraflarının tamamının anlaşmasıyla giderilememiş olması, (3) ortaklığın giderilmesi davasında anlaşılamaması durumunda mahkemece muhtesat için hak iddia eden taraf(lar)a bu konuda asliye hukuk mahkemesinde dava açma konusunda süre verilmesi ve bu konunun bekletici sorun yapılması (HMK:md.165/2) gereklidir. Öyleyse,ortaklığın giderilmesi davasında satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş ise- satış henüz yapılmamış olsa bile- muhtesat tespiti ... Esas; ......
Öyleyse, ortaklığın giderilmesi davasında satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş ise -satış henüz yapılmamış olsa bile- muhtesat tespiti davasının artık dinlenmesinde hukuki yarar kalmayacaktır. Zira, artık hak iddia edenin genel hükümlere dayalı (sebepsiz zeginleşme, TBK.md.77 vd.) bir eda davası açma imkanı devreye girecektir). Ayrıca, paydaş veya miras ortağı olmayanın (üçüncü kişilerin) ortaklığın giderilmesi davasında taraf sıfatı olmayacağından; muhtesat tespiti davası açma hakkının da bulunmadığının da kabulü gerekir....
DAVA : Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/01/2020 YAZIM TARİHİ : 29/04/2020 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye...Ticaret Mahkemesi'nin ......
Öte yandan, davalı borçlu ise davacı şirketin de aralarında bulunduğu TEMSA grup ile bir adi ortaklık kurduklarını ve hacizli malların bu ortaklık kapsamında haciz adresinde bulunduğunu belirtirken, davacı 3.kişi, adi ortaklığın gerçekleşmediğini ileri sürmektedir. Yapılacak iş, tacir olan ve ticari defter tutmakla yükümlü olan borçlunun ticari defterleri üzerinde bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılarak, öncelikle alacağın gerçek bir alacak olup olmadığı araştırılmalı, gerçek olduğunun anlaşılması halinde bu kez davacı ve borçlu arasındaki adi ortaklığın bulunup bulunmadığı yine ticari defterlerde araştırılarak adi ortaklığın tesbiti halinde B.K. ...534 maddesine göre bir ortağın alacaklısının haklarını ancak ortağın tasfiyedeki payı üzerinde kullanabileceği ve alacaklının ortaklığa ait bir mal üzerine haciz koyduramayacağı dikkate alınmalıdır....
DAVA : Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
İCRA MAHKEMESİ Ticareti terk hükümlerine muhalefet etmek suçundan sanık ... hakkında açılan davanın düşürülmesine karar verilmiş, hüküm, yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının düzelterek onana istemli tebliğnamesiyle dosya, Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Borçlu şirket hakkında başlatılan icra takibinde, 28.10.2007 tarihinde yapılan haciz işlemi sırasında 1,5- 2 yıldır müseccel adresinde bulunmadığının anlaşılması karşısında suçun bu tarihte işlendiğinin kabulünde ve buna göre işlem yapılmasında bir isabetsizlik yok ise de; şikayetin İcra ve İflas Kanunu’nun 347.maddesinde belirtilen üç ay veya her halde bir yıllık süre içerisinde yapılmaması nedeniyle “şikayet hakkının düşürülmesine” karar verilmesi gerekirken mahkemece “davanın düşürülmesine” kararı verilmesi yasaya aykırı bulunmakla hükmün BOZULMASINA, ancak bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden...
