MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2020 NUMARASI : 2019/1059 ESAS - 2020/234 KARAR DAVA KONUSU : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye 4....
DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/04/2021 YAZIM TARİHİ : 29/04/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ......
Dava, TTK'nun ilgili hükümlerine göre açılmış, şirket ortağı ve yetkili müdürü olunmadığının tespiti, şirket tarafından müdürlük kararı alınmaması durumunda yetkili müdür atanması istemlerine ilişkindir. Eldeki dava niteliği ve kapsamı itibariyle TTK'nun 1521.madde hükmü gereğince basit yargılama usulüne tabidir. HMK'nun 320/4 ve 150.madde hükümleri uyarınca bu tür davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa davanın açılmamış sayılmasına karar verilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2018 NUMARASI : 2015/650 ESAS 2018/195 KARAR DAVA KONUSU : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ile Alacak KARAR : Taraflar arasındaki şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı şirket vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması sonucunda dosyaya Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda duruşma açılmak suretiyle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yatırılan paraların istenildiği her an geri ödeneceği garantisi ile davalı tarafa 45.156 Euro yatırdığını, ancak talep etmesine rağmen yatırdığı parayı geri alamadığını ileri sürerek, haksız fiil hükümleri gereğince paranın yatırıldığı tarihden itibaren işleyecek en yüksek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/05/2018 NUMARASI : 2018/102 ESAS 2018/322 KARAR DAVA KONUSU : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ile Alacak KARAR : Taraflar arasındaki şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı şirket vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması sonucunda dosyaya Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda duruşma açılmak suretiyle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yatırılan paraların istenildiği her an geri ödeneceği garantisi ile davalı tarafa 24.205,20 Euro yatırdığını, ancak talep etmesine rağmen yatırdığı parayı geri alamadığını ileri sürerek, haksız fiil hükümleri gereğince paranın yatırıldığı tarihden itibaren işleyecek en yüksek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak DAVA TARİHİ : 27/10/2016 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2021 Taraflar arasındaki şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasının yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar ..., ... ve şirket vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyaya Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda duruşma açılmak suretiyle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yatırılan paraların istenildiği her an geri ödeneceği garantisi ile davalı tarafa 12.371,00 Euro yatırdığını, ancak talep etmesine rağmen yatırdığı parayı geri alamadığını ileri sürerek, haksız fiil hükümleri gereğince paranın yatırıldığı tarihden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE; İş bu dava şirket ortağı olunmadığının tespitine yönelik olup ; Davacı yan davalı şirkette hiç bir ortaklığı olmadığını şirket kurulduğundan beri ceza evinde olduğunu beyan ederek açılan iş bu dava uyarınca şirketin İTSM kayıtları celp edilmiş ,anılan şirketin 21/04/2010 tarihinde odaya kayıt olduğu görülmüştür. Davacının anılan şirketin ortaklarından biri olduğu ve de şirket ana sözleşmesi altında imzasını bulunduğu görülmüş olup ,davacı yan duruşmadaki beyanında imzanın kendine ait olduğunu kabul ederek imzalama iradesinin şirket kuruşuşu olmadığını beyan etmiştir. Davacı yan İTSM kaydına göre imza inkarı olmayan şirket kuruluş sözleşmesi ile davalı şirket ortağı olup davasını ispatlayamamakla aşağıdaki şekilde hüküm kuurlmuştur....
- K A R A R - Dava, davalının elinde bulunan senedin davacı yetkili temsilcilerince imzalanmadığından geçersiz olduğundan bahisle senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre; davacı odanın başkan, yardımcısı ve genel sekreterinin müşterek imzalarıyla borç altına girebileceği, dava dışı ... ve ...’in ortağı, yönetim kurulu üyesi ve başkanı oldukları şirket adına borçlanabilmek için bono düzenledikleri ve bonoya kefil olarak odanın gösterildiği, bonoda imzaları bulunan ... ve ...’ın o dönem davacı odanın başkanı ve yardımcısı oldukları, böylelikle oda adına atılan imzanın geçerli olmadığı, basiretli tacir niteliğinde olan bankanın, kurum adına imza atılırken imza sirküsüne ve yetki belgesine dikkat etmesi gerektiği, davacının bono nedeniyle sorumlu olmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2020 NUMARASI : 2019/991 ESAS 2020/194 KARAR DAVA KONUSU : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak KARAR : Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya 4....
DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/12/2022 YAZIM TARİHİ : 03/01/2023 Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
