DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/04/2021 YAZIM TARİHİ : 16/04/2021 Davacılar tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... TİCARET Mahkemesi'nin ......
Davalılardan şirketler vekili, zamanaşımı defi ile birlikte davacının davalı Kombassan İnşaat Tarım ve San. A.Ş’nın ortağı olduğunu, ortağın sermaye olarak koyduğu parayı istemesinin mümkün bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece uyulan bozma ilamına göre, davacı tarafın, davalı şirketin ortağı olunmadığının tespiti ile ilgili talep kısmının kabulü ile davacı tarafın davalı şirketin ortağı olmadığının tespitine davacı tarafın alacak davasının kısmen kabulü ile; 41.136,14 tl nın dava tarihi olan 19/02/2010 tarihinden itibaren yıllık %16 ve değişen oranlarda hesaplanacak avans faizi ile birlikte müteselsilen davalılar bera holding a.ş. ve ... 'dan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir....
DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/06/2021 YAZIM TARİHİ : 14/07/2021 Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye ......
TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2020 NUMARASI : 2018/17 ESAS 2020/412 KARAR DAVA KONUSU : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak KARAR : Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2020 NUMARASI : 2018/60 ESAS 2020/413 KARAR DAVA KONUSU : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak KARAR : Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye 4....
Bu durumda şirket ile şirket ortağı arasında görülecek olan menfi tespit davası şirket ortaklığı TTK'da düzenlendiğinden TTK'nun 4/1.maddesi anlamında mutlak ticari dava niteliğinde olup, görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir. Hal böyle olunca, şirket ile şirket eski ortağı ve müdürü arasında sorumluluktan kaynaklanan tazminatın tahsili için başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin menfi tespit davasında asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir....
. - K A R A R - Dava, davacının keşideci dava dışı ... ...’ın lehdarı bulunduğu ve ... ... tarafından icra takibine konu edilen bono ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkili şirketin bonoda lehtar ya da ciranta olmadığını bu nedenle davanın husumetten reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu davalı şirketin bonoda bir sıfatı bulunmadığı lehtarın şirket ortağı olmasının davanın şirket hakkında açılmasını gerektirmeyeceği gerekçesiyle davanın husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 11.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2019 NUMARASI : 2019/231 ESAS - 2019/846 KARAR DAVA KONUSU : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak KARAR : Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2017 NUMARASI : 2014/787 ESAS-2017/711 KARAR DAVA KONUSU : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak KARAR : Taraflar arasındaki şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasının yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı alacak davasının kabulüne, davacının şirket ortağı olmadığının tespitine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı şirket vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda duruşma açılmak suretiyle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Mahkemece uyulan bozma ilamına göre, davacı tarafın, davalı şirketin ortağı olunmadığının tespiti ile ilgili talep kısmının kabulü ile davacı tarafın davalı şirketin ortağı olmadığının tespitine, davacı tarafın alacak davasının kısmen kabulü ile; 23.740,30 TL’nin dava tarihi olan 27/01/2011 tarihinden itibaren yıllık %9 ve ileride değişmesi halinde değişen oranlarda hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılar Bera Holding A.Ş. ve ...' dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı şirket vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirket vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....
