itirazlarına binaen reddini talep ettiklerini, kâr payı dağıtılmasının genel kurulunun devredilmez yetkilerinden olduğunu, bu yönde alınmış bir karar olmadıkça, davacının kâr payının tespiti ve tahsili talebinde bulunmasının mümkün olmadığın savunarak davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/426 KARAR NO : 2022/442 DAVA : Kar Payının ve Alacağın Tahsili İstemli DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde .../... esas sayılı dosyasında görülmekte olan Limited Şirket Ortaklığından Çıkma, Kar Payının ve Alacağın Tahsili İstemli davanın 25/05/2022 tarihli duruşma ara kararı uyarınca davalı ......Şirketi yönünden dava konusu edilen kar payının tahsili ile davacı tarafça yapılan harcamanın tahsili istemli talepler yönünden davalı .......Şirketi hakkındaki dosyanın tefrik edilerek yukarıdaki esas numarasına kaydedilmesinden sonra dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; DAVA: Davacı vekili .../... esas sayılı dosyadaki dava dilekçesinde dile getirdiği nedenlerle davalı şirketlerin ticari defterleri ve banka hareketlerinin tespiti ile davacının davalı şirket adına kendi cebinden yaptığı 45.000,00 TL harcamanın davacıya iadesine karar verilmesini talep etmiş, 13/12/2021 tarihli ara kararı ile HMK'nun 119(1/ğ) maddesine...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/426 KARAR NO : 2022/442 DAVA : Kar Payının ve Alacağın Tahsili İstemli DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde .../... esas sayılı dosyasında görülmekte olan Limited Şirket Ortaklığından Çıkma, Kar Payının ve Alacağın Tahsili İstemli davanın 25/05/2022 tarihli duruşma ara kararı uyarınca davalı ......Şirketi yönünden dava konusu edilen kar payının tahsili ile davacı tarafça yapılan harcamanın tahsili istemli talepler yönünden davalı .......Şirketi hakkındaki dosyanın tefrik edilerek yukarıdaki esas numarasına kaydedilmesinden sonra dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; DAVA: Davacı vekili .../... esas sayılı dosyadaki dava dilekçesinde dile getirdiği nedenlerle davalı şirketlerin ticari defterleri ve banka hareketlerinin tespiti ile davacının davalı şirket adına kendi cebinden yaptığı 45.000,00 TL harcamanın davacıya iadesine karar verilmesini talep etmiş, 13/12/2021 tarihli ara kararı ile HMK'nun 119(1/ğ) maddesine...
HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2021 NUMARASI : 2021/3 ESAS - 2021/99 KARAR DAVA KONUSU : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kay.) KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Aksaray Asliye 4....
Az yukarıda tarih ve sayısı yazılı bozma ilamında kısaca, 01.01.2002 tarihinden önce davacının, kocasının ortağı olduğu şirket adına alınan otomobile ve kocanın nakti sermaye koyarak ortak olduğu şirket hissesine ve koca adına aynı dönemde alınan taşınmaza, önceki evliliğinden kendisine bırakılan taşınmaz ile otomobili satarak ve Karşıyaka’daki kendisine ait dükkanı elden çıkartarak bunlardan gelen parayla katkıda bulunduğunu ileri sürdüğü, kadın adına evlilik öncesi bu mallara ait kayıtların getirtilmesi, bunların elden çıkartılma tarihlerinin tespiti, bu suretle 01.01.2002’den önce edinilen taşınmaz, şirket hissesi ve kocanın ortağı olduğu şirket adına araca katkıda bulunup bulunmadığının tespiti, varsa bunun oranının belirlenmesi, belirlenen bu oranın sözü edilen malların ve şirket hissesinin dava günündeki değerleriyle çarpımı sonucu kadının katkı alacağının ortaya çıkartılması, 01.01.2002 tarihinden sonraki dönemde kocanın edinilmiş mallarıyla kişisel mallarının ayrı ayrı tespiti,...
Dosya içeriğinden borcun, murisin şahsi vergi borcu değil, ortağı olduğu ... Bilg. Elk. Ulus. Tic. San. Ltd. Şti.'nin vergi borcu olduğu anlaşılmaktadır. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanunun 22.7.1998 tarihli 4369 sayılı Yasayla değişik 35. maddesi hükmüne göre; limited şirket ortakları, şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağından sermaye hisseleri oranında doğrudan doğruya sorumlu olurlar ve bu Kanun gereğince takibe tabi tutulurlar. Şu halde açıklanan yasal düzenleme gereğince, murisin; “ortağı” olduğu limited şirketin, şirketin malvarlığından tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan vergi borcundan, şirket ortağı olarak “koyduğu sermaye hissesi oranında” doğrudan doğruya sorumluğu söz konusudur. Murisin yasal mirasçısı olan davacılar hakkında, amme alacaklısı tarafından henüz takibe geçilmemiş ise de bu durum yasal mirasçıların borç tehdidi altında olmadıkları anlamına gelmez....
ticari kr. 534.942,43 14.599,11 729,96 550.271,50 ... nolu ... kr, 110.563,66 37.226,34 1.861,32 149.651,32 ... nolu ... kr, 72.000,00 3.505,86 175,30 75.681,16 TOPLAM 776.279,60 58.105,11 2.905.27 837.289,98 Davacı banka kayıtlarına göre davalı .......
Davalı tarafından verilen cevap dilekçesinde, davacı şirketin % 25 ortağı olduğunu ve -------- esas sayılı dosyasında şirket ortaklık payı alacağının tahsili kaynaklı davacı aleyhine dava açtığını, henüz bu davanın sonuçlanmadığı belirtilerek ve yine---- sayılı dosyasında hak etmiş olduğu ve tarafına ödenmeyen kıdem ve ihbar tazmitanın davacı şirketten tahsili için açtığı davaların devam ettiğini, belirterek -------esas sayılı dava dosyasındaki talep yönünden kararın kesinleşmesinin beklenilmesine talep edilmiştir....
ın davalı şirketin 1440 numaralı kurucu ortağı olduğunu, aynı zamanda intifa senetleri ve çeşitli tertiplerde pay senedi sahibi olduğunu, mirasçı sıfatı ile hak sahibi olan davacının ne kadar kar payı alacağı olduğunu bilemediğini, şirkete yaptıkları başvurunun ise pay defteri olmadığı için kimin hak sahibi olduğu belirlenemediği belirtilip kar payı ödemesi isteklerine olumsuz yanıt verildiğini belirtip, pay defterinde kaç adet hisse kayıtlı olduğunun tespitine, her bir hissenin değerinin belirlenmesine, geriye dönük olarak kar payı miktarının tespiti ile şimdilik 1.000,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Somut olayda ise, davacıların ortağı olduğu davalı şirket genel kurullarında kar payı dağıtımına ilişkin alınan herhangi bir karar bulunmadığı gibi, davacının dava tarihinden önce kar payı ödenmesine ilişkin ortağı olduğu davalı şirkete herhangi bir başvuru yaptığına ilişkin bir bilgi ve belgede dosyaya sunulmamıştır. Hal böyle olunca, esasen işbu davanın kabulüne karar verilmesi isabetsiz ise de, istinafa gelenin sıfatına göre Dairemizce bu hususta herhangi bir değerlendirme yapılmamıştır....
