DAVANIN KONUSU : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ......
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ......
nun 548. maddesindeki hak ve yetkisine dayanarak mali müşavire yaptırdığı denetim sonucu şirket müdürünün ihmal ve sorumluluğunun bulunduğunun gözlemlendiğini, bu tespit üzerine davalıdan ... Noterliği'nin 18.05.2011 günlü ihtarnamesiyle şirket ortaklar kurulunu denetim raporunun okunması, şirket müdürünün faaliyet raporunun okunması, şirket müdürünün ibrası, şirket müdürünün azli, şirket müdürü hakkında sorumluluk davası açılması, şirket müdürlüğüne 3. kişinin seçimi gündemiyle toplantıya çağırmasını istediğini, davalının bu talebi 27.05.2011 günlü ihtarnamesiyle reddettiğini, ileri sürerek TTK.'nun 538. maddesi uyarınca müvekkilinin denetici ve esas sermayenin 1/10 oranında temsil etmesi sıfatıyla ortaklar kurulunun olağanüstü toplantıya çağrılmasına izin verilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Karar sayılı ilamı ile davanın, davacı şirketin müdürünün sorumluluğundan kaynaklanan tazminat ve menfi tespit istemiyle 20/04/2017 tarihinde Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, Alanya 6....
Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ise 2021/1147 Esas, 2022/602 Karar sayılı ilamı ile davanın, davacı şirketin müdürünün sorumluluğundan kaynaklanan tazminat ve menfi tespit istemiyle 20/04/2017 tarihinde Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, Alanya 6....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; 6100 sayılı HMK'nın 285. maddesi gereği bilirkişinin hukuki sorumluluğundan kaynaklı tazminat istemine ilişkin olup, haksız fiil hukukunu ilgilendirmesine göre, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 4. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır.Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 04.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket müdürü olmadığından davanın müvekkiline yöneltilemeyeceğini, şirket müdürlüğüne dair yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların ticaret sicil gazetesinde yayınlanmadığını ve geçerlilik kazanmadığını, şirket müdürünün dava dışı ... olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, dava dışı ... Ltd. Şti.'...
Şti yönünden yöneticinin sorumluluğundan kaynaklı tazminat davası, ... San ve Tic AŞ. Yönünden işçi işveren ilişkisinden kaynaklı tazminat davasıdır. Davalının ... San ve Tic AŞ. açtığı iş sözleşmesinden kaynaklı bir kısım davalarda iş mahkemesinde devam etmektedir. Davacı tarafında beyan dilekçelerinde belirttiği üzere davacı ... San ve Tic AŞ.'nin yurt dışında da şubelerinin bulunduğu, Rusya ' da bir takım faaliyetleri için şirket ortaklarının ... Şti ' ni kurdukları, davalının ... San ve Tic AŞ'nin iş sözleşmesi ile çalışan işçisi olduğu, Rusya ' daki faaliyetler için ... Şti ' ne de genel müdür olarak atandığı anlaşılmaktadır. Davacılar davalının gerçekleştirdiği eylemlerle her iki davacının birlikte zarar gördüğünü iddia ederek şimdilik 1.000,00 TL tazminatın davalıdan alınarak her iki davacıya ödenmesi istemli belirsiz alacak davası açmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/540 KARAR NO : 2021/531 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkillerinin, ... Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi'nin ortağı olduklarını, şirketin asli malvarlığının kiraya verilmiş olan ve bu şirketçe "... Anaokulu" işletme unvanı ile işletilen, "...Ankara" adresindeki taşınmaz olduğunu, şirketin ortağı olan davalı ...'ın 02.10.2015 tarihinden bu yana, tek başına atacağı imza ile şirketi her konuda temsil, ilzam ve ahzu kabza yetkili kılınmış olarak şirket müdürlüğü görevini yürüttüğünü, davalı ...'...
Bu durumda, davacının, öncelikle şirket müdürünün azlini gerektiren haklı sebeplerin varlığını ispat etmesi gerekmektedir (Emsal Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 25/06/2018 tarih 2016/13526 Esas 2018/4741 Karar sayılı ilamı). Yapılan açıklamadan anlaşılacağı üzere somut uyuşmazlıkta ispat yükü davacı üzerinde olup, davacı davalı şirket müdürünün azlini gerektiren haklı sebeplerin varlığını usulüne uygun delillerle ispatlamakla yükümlüdür. Davacı yan davalı şirket müdürünün özen yükümlülüğünü ihlal ettiği iddiasıyla davalının şirket müdürlüğünden azlini talep etmiş, anılan iddianın dayanağı olarak da davalının talebi üzerine aile mahkemesince verilen uzaklaştırma kararını ileri sürmüştür. Aile mahkemesince verilen uzaklaştırma kararı nedeniyle davacının şirkete gidemiyor olması TTK'nun 630/2. maddesi uyarınca limited şirket müdürü olan davalının şirket müdürlüğünden azli için haklı sebep teşkil etmemektedir....
