Noterliği'nin 18.05.2011 günlü ihtarnamesiyle şirket ortaklar kurulunu denetim raporunun okunması, şirket müdürünün faaliyet raporunun okunması, şirket müdürünün ibrası, şirket müdürünün azli, şirket müdürü hakkında sorumluluk davası açılması, şirket müdürlüğüne 3. kişinin seçimi gündemiyle toplantıya çağırmasını istediğini, davalının bu talebi 27.05.2011 günlü ihtarnamesiyle reddettiğini, ileri sürerek TTK'nın 538. maddesi uyarınca müvekkilinin denetici ve esas sermayenin 1/10 oranında temsil etmesi sıfatıyla ortaklar kurulunun olağanüstü toplantıya çağrılmasına izin verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı şirketin ortağı olan müvekkilinin sermaye koyma borcunu yerine getirmediğinden bahisle ortaklıktan çıkarıldığını, oysa müvekkile bahsedildiği gibi, ne ikinci ihtarnamenin ne de ortaklıktan çıkarıldığına ilişkin kararın usulüne uygun bir biçimde tebliğ edilmediğini ileri sürerek, 16...2008 tarihli ve 16.01.2009 tarihli 2009/... sayılı ortaklıktan çıkarılma kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket, ... ve ... vekili, davanın süresinde açılmadığını ve müvekkil şirket dışında diğer davalılara yöneltilemeyeceğini, sermaye koyma borcunda tüm ortaklara eşit davranıldığını, ihtarnamelerin usulüne uygun biçimde tebliğ edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....

Tehlikeli Madde Güvenlik Danışmanlığı San.Tic.Ltd Şti tarafından 11.11.2021 tarihinde yapılmış olan Olağanüstü Genel Kurul'da alınan karar ile ortaklardan ...’in güven sarsıcı davranışları olması, borçları yüzünden şirkete sürekli haciz ihbarnameleri gelmesi, ... tarafından şirket ortakları ve şirket mali müşavirine karşı rencide edici söz ve ithamlarda bulunması ve bu ithamlarla Bursa Vergi Dairesine ve Bursa Cumhuriyet Savcılığı’na suç duyurusunda bulunması nedenlerine dayanarak haklı nedenle ortaklıktan çıkarılma kararı alındığını, söz konusu Olağanüstü Genel Kurul'da ortaklıktan çıkarılan ...’in vekili Av.Mücahit Ekinci de hazır bulunmuş olup, tutanakta görüleceği üzere Genel Kurul Kararı'nın iptali davası açabilmek için muhalefet şerhinin kayda alınmasını talep etmiş ve isteği üzerine muhalefet şerhi Olağanüstü Genel Kurul tutanaklarına geçirildiğini, ortaklıktan çıkarılma kararından sonra haklı nedeni ispat edebilmeleri açısından Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/1131 esas...

Esas sayılı dosyası ile şirket aleyhine dava açtığını, Şirket Müdürü ve ortağı olan ...’ın şirket genel kurulu için davette bulunmayacağını, şirket aleyhine bir takım iş ve işlemlerde bulunduğu İş Mahkemesindeki davadan da açıkça anlaşılacağı üzere müvekkillere Şirket Müdürünün azli, Yeni Şirket Müdürünün atanması gündemi ile toplanabilmesi için Olağan Üstü Genel Kurulu toplantıya çağırmaya için izin verilmesine karar verilmesini istediklerini belirterek, İstanbul Ticaret Siciline ... sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... İnşaat Gayrımenkul Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin Olağanüstü Genel Kurulunun, Şirket Müdürünün azli, Yeni Şirket Müdürünün atanması, gündemi ile toplanabilmesi için genel kurulu toplantıya davet için müvekkilleri ...’a ... ) ve ...’a ( ... ) izin verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görülmüştür....

Davalı şirket vekili; yöneticinin azli şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; şirket defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı, davalı tarafından satışı yapılan şirkete ait bazı araçların bedelinin şirket defterlerine işlenmediği, bu nedenle şirket müdürünün azlinin şartlarının gerçekleştiği, yargılama sırasında şirket tarafından davalı şirket müdürünün müdürlük yetkisinin iptal edildiği gerekçesiyle şirket müdürün azline yönelik şartların gerçekleştiğinin tesbitine, ancak fiilen iş başında bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....

Davacı vekilince, şirkette % 10 pay sahibi ve şirketin yetkisi olan davalının şirketteki yetkisini kötüye kullandığı, şirket adına olan taşınır ve envanterleri devrettiği, şirket defterlerini sakladığı ve şirket aleyhine ortaklıktan çıkma davası açtığı, başka şirket kurduğu bu sebeplerle şirketi zarara uğrattığı iddiasıyla davalının müdürlükten azlini talep etmiş ayrıca davalının şirketi temsil ve ilzam yetkilerinin kaldırılmasına, davalının yerine tedbiren şirkete bir yönetim kayyımı veya mahkemenin takdirine göre bir denetim kayyımı atanması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Geçici hukuki koruma türlerinden olan İhtiyati Tedbir 6100 sayılı HMK’nın 389 vd. maddelerinde düzenlenmiştir....

ın şirket üzerinden şahsına ve şahsına ait diğer şirketler lehine kredi kullandığını, şirket yöneticilerinin, müvekkilini şirket yönetiminden haberdar etmediklerini, şirketten uzaklaştırmak istediklerini, müvekkilinin, TTK.630 maddesi kapsamında şirket müdürünün azli ve şirket ile ilgili gerekli tedbirlerin alınması istemiyle dava açtığını beyan ederek, hukuksuz ve basiretsiz davranışları nedeniyle, şirket yöneticileri hakkında açmış oldukları marka devrinin iptali ve şirket müdürünün aziî davaları da dikkate alınarak, haksız ve yersiz davanın reddine, dava masraf ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davalının ortağı olduğu davacı şirketten TTK.640/3 maddesi gereğince haklı sebeplere istinaden çıkartılması talepli Ortaklıktan çıkarılma davasıdır. Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi....

DAVA : Şirket Müdürünün Azli DAVA TARİHİ : 19/04/2024 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 K. YAZIM TARİHİ : 06/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Şirket Müdürünün Azli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ... ile davalı ... tasfiye halindeki ... Şirketinin %50 oranında eşit ortağı ve münferiden yetkili olduklarını, müvekkili ...'ın aynı zamanda şirketin ... olduğunu, iki ortağın birlikte aldığı 12.09.2023 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiyeye girdiğini ve ...'ın tasfiye memuru olarak atandığını, tasfiye kararı da 13.09.2023 gün ve ... sayılı ......

SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış ve mahkememizce yapılan duruşmalara da katılmamıştır. ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Haklı sebeple şirket ortaklığından çıkarılma ve ortaklık pay değerinin ödenmesi davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının ortaklıktan çıkarılma şartlarının oluşup oluşmadığı ile ortaklık pay değerinin tahsili talebi hususunda olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce bildirlilen deliller toplanmış, Ticaret Sicil Kayıtları, ticari defterler, Konya Selçuk Vergi Dairesi, Konya SGK İl Müdürlüğü, Türk Patent ve Marka Kurumu, Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı, İlgili Banka kayıtları, tapu kayıtları, trafik kayıtları ve kesinleşmiş Konya . Aile Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasına ilişkin kayıtlar, davalı şirkete ilişkin vergi dairesi beyannameleri ve tüm belgeler dosya arasına alınmıştır....

Kısmın Tadilat ve Büyük Onarımları" işinde usulsüzlükler yapıldığını ve 104 milyon kamu zararı oluştuğunu tespit ettiğini, bu hususta Sayıştay Başkanlığı tarafından Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'na ihbarda bulunulması üzerine 2017/184575 sayılı dosya üzerinden soruşturmanın devam ettiğini, bu tespitler dışında davalı T7 şirketleri sevk ve idaresinde pek çok usulsüzlük yaptığını ve bu suretle şirket varlıklarını şahsi servetine aktardığını belirterek şirket müdürünün azli ile Sayıştay raporu kapsamındaki tespitlerin şirket müdürünün yönetim yetkisini açık ve ağır şekilde ihlal ettiği hususlarında kapsamlı özel denetim raporu alınması istemleriyle açılan dava kapsamında davalı şirket adına idare ve temsil yetkisi verilmiş olan T7 şirket müdürlüğü görevinin dava sonuna kadar ihtiyati tedbir kararı verilmek suretiyle durdurulması ve şirket müdürünün azli ile dava sonuçlanıncaya kadar TMK'nın 403....