a devredildiğinin tespiti ile bu durumun pay defterine kaydı ile ticaret sicilinde tescil ve ilanına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Bu durumda anonim şirket pay defterine kaydı ile tescili ve ilanı talep olunan davalı şirketin %50 hissesinin nominal bedeli olarak belirtilen 3.250,000,00 TL üzerinden dava değerinin tespiti ve eksik peşin harcın ikmali ile ihtiyati tedbir talebinin Heyetçe değerlendirilmesi gerekirken tek hakim tarafından değerlendirilme yapılarak karar verilmesi yerinde görülmemiştir. Tüm bu nedenlerle ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, tedbirin reddine dair ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, eksik peşin harcın ikmali ile dosyanın ve delillerin heyetçe görüşülüp değerlendirme yapılarak ihtiyati tedbir talebi hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Şirketindeki 9.120 adet hissesinin...Noterliği’nin 29/01/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesi ile devralan ...’a devredildiğinin TESPİTİNE, 2-Dava konusu hisse devir işleminin 29/01/2016 tarihi itibariyle geçerli olmak üzere......
Kararı, davalı ...Ş. vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, asıl ve birleşen dosyada davacının davalı ... 'den devraldığı, diğer davalı şirketteki hisselerinin, davacıya devredildiğinin tespiti ve tescili, aksi halde dava konusu hisseler için ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde; davalı ... 'nin davalı şirketteki bir kısım hisselerini davacıya devrettikten sonra, davalı ...'e aynı hisseleri devrettiği, davalı ...'in de aynı hisseleri başka bir kişiye devrettiği tespit edilmiş olmakla uyuşmazlığın, dava konusu hisseleri devralan dava dışı kişinin de taraf olması suretiyle çözümlenmesi gerekir....
Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin reel özvarlığı toplamının 31.12.2020 tarihi itibariyle 147.673.271,17TL olarak hesaplandığı, davalı ...'in %3,75’lik hissesinin 31.12.2020 tarihi itibariyle güncel değerinin 5.537.747,67TL olduğu anlaşıldığından, davacıların, davalı ...'in %3,75'lik hissesinin tespiti davasının kabulüne, 6102 sayılı TTK'nun 597. maddesinde hisselerin tescili hususunun düzenlenmediği dikkate alınarak, olarak hesaplandığı davalı ...'in %3,75'lik hissesinin davacılar adına kayıt ve tescili talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacıların davasının KISMEN KABULÜNE, Dava konusu ... Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinde davalı ...'in % 3,75 lik hissesinin gerçek değerinin 5.537.747,67TL olduğunun TESPİTİNE, Davalı ...'...
ın hisselerinin intikalini kabul etmiş olmasına rağmen gerçekleştirilen hisse devrinin şirket pay defterine kaydedilmediğini ve gerekli tescil işlemlerinin yapılmadığını ileri sürerek davalı şirkette bulunan 42 hissenin müvekkiline devredildiğinin tespiti ile tesciline, bu olmadığı takdirde sebepsiz zenginleşme nedeniyle haksız olarak ödenen 42.000 TL'nin devir tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili, davanın reddini istemiş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın hisse devrinin tespiti ile tescili talebinin reddine, terditli olarak talep ettiği 42.000 TL'nin davalı ...'dan tahsiline dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 17.03.2014 tarihli kararı ile bozulmuştur. Bu kez davalı şirket vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
Davacılar ... ve müşterekleri, tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak, dava konusu 3034 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 108/2400 hissesinin, 3034 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 511/2400 hissesinin ve 3063 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tamamının adlarına tescili istemiyle, davacı ...... vekili ise, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak 2172 ada 34 parsel sayılı taşınmazın müvekkil şirket adına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmıştır....
Ticaret Odası'na bildirmediği gibi, diğer tüm gerekli işlemleri de yapmadığından kendisine şirketin halen ortağıymış gibi vergi dairesinden ve kurumlardan yazılar geldiğini ileri sürerek, şirketteki ortaklığının sona erdiğinin, hisselerini davalıya sattığının ve devredildiğinin tespitini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen davada davalılar, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, her ne kadar davacı, ...... Şti.'deki hisselerini ...... .... Noterliği'nin 04/07/2003 tarih ve ..... yevmiye no'lu Limited Şirket Hisse Devir Senedi ile ...'...
DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: Dava, şirket hissesinin geçerli şekilde devredilmediğinin tespiti ve davacıya devredilmesi taleplerine ilişkindir....
ın da şirket müdürlüğünden istifa ettiğini, ancak müvekkillerince talep edilmesine ve 15.11.2000 tarihinde hisse devrine ilişkin ortaklar kurulu kararı alınmasına rağmen, hisseleri devralan kişilerin şirketle ilgili bu son mevcut durumu Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlatmadıklarını ileri sürerek, müvekkillerinin şirket ortaklığından ve müvekkillerinden Ergün Aybar'ın da şirket müdürlüğünden 15.11.2000 tarihinde ayrıldığının ve hisse devrinin şirketin 15.11.2000 tarihinde 2000/1 sayılı kararı doğrultusunda tescil ve ilanının yaptırılmasına karar verildiğinin tespiti ile ticaret sicilde tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......
de % 1,89 oranında hissesinin bulunduğunun tespitine karar verilmiştir. Kararı davacı ve davalı şirket, ..., ..., ... vekili temyiz etmiştir. Dava, devri iptal edilen davalı şirket paylarının veraset ilamı doğrultusunda davacıya ait olduğunun tespiti ile bu payların davacı adına tescili istemine ilişkindir. Dosya kapsamında Dairemizce verilen 2015/6032 esas 2016/72 karar numaralı bozma kararı ile ilk derece mahkemesi kararı, iptal edilen 15.09.2000 tarihli yönetim kurulu kararı ile devredilen hisselerden miras payı oranında davacının payına düşen miktarın belirlenerek bu hisselerin davacıya ait olduğunun tespiti gerektiğinden bahisle bozulmuş, anılan bu karara mahkemece uyulmuştur....
