-KARAR- Davacılar vekili, davalının davacı şirket ortağı iken hissesini 29.04.2009 tarihinde davacı ...'na devrettiğini , devir işlemi yapılırken davalının karar defterin de şirketin devir tarihine kadar olan alacak ve borçlarında sorumlu olduğunun belirtildiğini, davalının ortaklığı sırasında ve sonrasında şirketi bilerek zarara uğratıp, görevini kötüye kullandığını, hissesinin devrinden sonra dava dışı bankanın davacı şirketin kredi borcu olduğundan bahisle ihtar keşide ettiğini, sonrasında davalının bu borcu ödediği iddiası ile aleyhe icra takibine başladığını, oysa ödediği tutarın şirket borcu olmayıp şahsi harcamalarına ilişkin ve hisse devrinden sonraya ait olduğunu belirterek, davacıların borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
-KARAR- Davacılar vekili, davalının davacı şirket ortağı iken hissesini 29.04.2009 tarihinde davacı ...'na devrettiğini , devir işlemi yapılırken davalının karar defterin de şirketin devir tarihine kadar olan alacak ve borçlarında sorumlu olduğunun belirtildiğini, davalının ortaklığı sırasında ve sonrasında şirketi bilerek zarara uğratıp, görevini kötüye kullandığını, hissesinin devrinden sonra dava dışı bankanın davacı şirketin kredi borcu olduğundan bahisle ihtar keşide ettiğini, sonrasında davalının bu borcu ödediği iddiası ile aleyhe icra takibine başladığını, oysa ödediği tutarın şirket borcu olmayıp şahsi harcamalarına ilişkin ve hisse devrinden sonraya ait olduğunu belirterek, davacıların borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
-KARAR- Davacılar vekili, davalının davacı şirket ortağı iken hissesini 29.04.2009 tarihinde davacı ...'na devrettiğini , devir işlemi yapılırken davalının karar defterin de şirketin devir tarihine kadar olan alacak ve borçlarında sorumlu olduğunun belirtildiğini, davalının ortaklığı sırasında ve sonrasında şirketi bilerek zarara uğratıp, görevini kötüye kullandığını, hissesinin devrinden sonra dava dışı bankanın davacı şirketin kredi borcu olduğundan bahisle ihtar keşide ettiğini, sonrasında davalının bu borcu ödediği iddiası ile aleyhe icra takibine başladığını, oysa ödediği tutarın şirket borcu olmayıp şahsi harcamalarına ilişkin ve hisse devrinden sonraya ait olduğunu belirterek, davacıların borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/273 Esas KARAR NO : 2022/880 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2018 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı borçlu arasında 31/08/2015 tarihli hisse devir sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre müvekkili ... ... A.Ş.'de bulunan %54 oranındaki hissesinin tamamını 35.000,00-TL karşılığında davalıya devredeceğini taahhüt ettiğini, hisse devir bedeli olan 35.000,00-TL'nin iş bu sözleşmenin imzalanmasından itibaren 3 yıl içinde müvekkiline ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalı tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından borcun ve cari hesap alacağının ödenmesi amacıyla davalı tarafa ... Noterliğinin 12/04/18 tarih ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/273 Esas KARAR NO : 2022/880 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2018 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı borçlu arasında 31/08/2015 tarihli hisse devir sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre müvekkili ... ... A.Ş.'de bulunan %54 oranındaki hissesinin tamamını 35.000,00-TL karşılığında davalıya devredeceğini taahhüt ettiğini, hisse devir bedeli olan 35.000,00-TL'nin iş bu sözleşmenin imzalanmasından itibaren 3 yıl içinde müvekkiline ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalı tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından borcun ve cari hesap alacağının ödenmesi amacıyla davalı tarafa ... Noterliğinin 12/04/18 tarih ve ......
Dava konusu protokol taraf gerçek kişiler arasındaki hisse devrine ilişkin olmakla birlikte, davacı ortağın davalı şirket ile aralarında alacak verecek meselesine ilişkin de düzenleme içerdiği, davaya ve takibe konu---- maddede ise, şirket hisse devrinden bağımsız edimlerin kararlaştırılmış olduğu, zira protokolün ----- maddesinde hisse devir bedeline ilişkin yükümlülüklerin yer verildiği, sair maddelerin davacının, davalı şirketteki ----- nominal bedelli hissesinin devrine ilişkin olmadığı kanaatine varılmıştır. Davaya konu istemler de bu açıklamalar çerçevesinde değerlendirilmiştir. Bu kapsamda öncelikle davalı şirketin savunması yönünden dosya incelendiğinde, aşamalarda davalılar vekilince, davalı şirket adına husumet itirazlarının ileri sürüldüğü, dava ve takip konusu protokolün iki gerçek kişi arasında olduğu, şirket olarak imza ve kaşe içerimediği ileri sürülümüştür....
Somut olayda beş yıllık zamanaşımı süresinin dolmuş olması sebebiyle artık davacının davalıdan hisse devrinden kaynaklanan alacağının talep hakkı düşmüş olup, bu nedenle davanın reddine karar verilmiştir....
Paragrafında "devir eden, devir Alan'a sunmuş olduğu belge ve bilgilerin doğruluğunu kabul eder ve bu bilgilerin doğru olmamasından dolayı Devir Alan'ın oluşabilecek zararlarına karşı işbu sözleşmenin imzalanmasını müteakip 2 yıl süre ile sorumlu olacaktır." hükmünün bir tazminat sorumluluğuna ilişkin olduğu, burada davacının talebinin zararın tazmini olmadığı, ödenilen şirket borcunun rücu istemine ilişkin olduğu anlaşılmakla bu hükmün uygulama alanı bulamayacağı anlaşılmıştır.Taraflar arasındaki hisse devir sözleşmesinde; vergi borcu, kira borcu gibi borç ayrımı yapılmayıp, hisse devir tarihinden önceki şirket borçlarından davalının sorumlu olduğu belirtilmektedir....
Paragrafında "devir eden, devir Alan'a sunmuş olduğu belge ve bilgilerin doğruluğunu kabul eder ve bu bilgilerin doğru olmamasından dolayı Devir Alan'ın oluşabilecek zararlarına karşı işbu sözleşmenin imzalanmasını müteakip 2 yıl süre ile sorumlu olacaktır." hükmünün bir tazminat sorumluluğuna ilişkin olduğu, burada davacının talebinin zararın tazmini olmadığı, ödenilen şirket borcunun rücu istemine ilişkin olduğu anlaşılmakla bu hükmün uygulama alanı bulamayacağı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki hisse devir sözleşmesinde; vergi borcu, kira borcu gibi borç ayrımı yapılmayıp, hisse devir tarihinden önceki şirket borçlarından davalının sorumlu olduğu belirtilmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/50 Esas KARAR NO : 2022/915 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ......
