ayrıca yapmayacağını da beyan etmiş olması nedeniyle şirket hissesinin devrine dayanak teşkil eden temel ilişki olan sözleşme ilişkisinin geleceği etkili olarak geçersiz olması nedeniyle davalı tarafça hafriyat ve fore kazık için yapılan masrafın tespiti ile adına depo edilmesi suretiyle şirket hissesinin müvekkil ... adına tesciline, Müvekilleri ... ve ......
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 02/08/2021 NUMARASI: 2020/867 Esas DAVA: Ticari Şirket Taraflar arasındaki şirket hisse devrinin iptali, murisin kar payı alacağının tahsili, murisin şirketten alacaklarının tahsili, şirketin tahsil ettiği kira bedelinin muris payı oranında davalılardan tahsili, hisse devir bedelinin tahsili istemli açılan dava içinde talep edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talebinde özetle; müvekkili mirasçıların, davalıların haksız ve hukuka aykırı işlemleri sonucu miras hakları çiğnenerek milyonlarca TL değerindeki haklarından mahrum kaldıklarını, büyük maddi ve manevi zararlara maruz bırakıldıklarını, müvekkillerinin murisi ...'...
İzmir Özlem Tur Sahil Sitesi Yapı Kooperatifindeki " üyeliğini davalıya devri işleminin bağışlama niteliğinde olduğu çekişmesizdir. Bir başka ifadeyle kişisel hakkın temliki niteliği taşıyan kooperatif hissesinin devri işleminde 1.4.1974 tarih,1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulanması olanaklı değildir. Öyle ise muris muvazaası yönünden tazminata hükmedilmesi isabetsizdir. Ne var ki,eldeki davada muris muvazaası nedenine dayalı tazminat isteği yanında tenkis talebi de vardır. Koşulların oluşması halinde yapılan işlemin tenkise tabi tutulacağı kuşkusuzdur. Hal böyle olunca, tenkis isteği bakımından gerekli araştırma ve değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, muris muvazaası yönünden tazminata hükmedilmesi doğru değildir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanları ...'ın Güneyce Merkez Konut Yapı Kooperatifine iki hisse olmak üzere üye olduğunu, üyelik aidatlarını kendisinin ödediğini, ancak, ferdileşme aşamasında kendisine ait olan iki hisseden Ankara İli Yenimahalle İlçesi Kent Koop Mahallesi, 13369 ada 5 parselde bulunan E Blok 15 numaralı bağımsız bölümü muvazaalı olarak ve diğer mirasçılardan mal kaçırmak kastıyla davalı adına tescil ettirdiğini, aynı yerde bulunan F Blok 5 nolu bağımsız bölümü ise önce eniştesi ... adına sonrada davalıya tapudan bedelsiz olarak intikal ettirdiğini, mirasbırakanın mal kaçırma kastıyla hareket ettiğini ileri sürerek, muris muvazaası nedeniyle sadece 15 numaralı bağımsız bölümün tapusunun iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir. Davalı, murisin sağlığında gerçekleştirilen paylaştırma nedeniyle muris muvazaasının bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur....
nun 1998 yılında vefatı nedeniyle davacının ve annesi ...’nun miras payı oranlarında şirkete ortak oldukları, davalı ...’nun davacının babaannesi olup, davacı ile beraber muris ...'nun müşterek mirasçılarından olduğu, murisin 2011 ile vefat tarihi olan 30/03/2014 tarihine kadar demans hastalığından muzdarip olduğu, murisin 4.991.694,67 TL sermaye payına karşılık %99,84 hissesinin davalı ...’na usulsüz olarak devredildiği, hisse devrinin geçerli bir hukuki işleme dayanmadığından davalı ... adına davalı şirket pay defterindeki bu kaydın yolsuz olduğu, aynı şekilde şirket ortağı olarak gözüken ...’nün hissesinin dayanağının olmadığını belirterek murise ait %99,84 hisse devrinin geçersiz olduğundan bu payın muris adına pay defterine kaydına ve şirket ortağı ...’nün hissesinin iptali ile davacının miras payı oranında şirket pay defterine kaydına ve bu şekilde pay defterinin düzeltilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/12/2019 NUMARASI: 2017/1136 Esas - 2019/1286 Karar DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/05/2023 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin muris ...'in mirasçısı olup, mirastaki payının 3/12 olduğunu, muris ...'in 21/04/2014 tarihinde vefat ettiğini,murisin ..., ..., ...,... ve müvekkili olmak üzere 5 adet yasal mirasçısı bulunduğunu, murisin vefatının ardından yapılan araştırmalarda muris ...'in taşınmazların yanı sıra çeşitli şirketlerdeki hisselerini muvazaalı şekilde devrettiğinin anlaşıldığını, bu dosya davalılarının ... Paz. San. Ve Tic. A.Ş., ... San. Tic. A.Ş. ve ... A.Ş.'nin hissedarları arasında olduklarını, muris ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, muvazaası hukuksal nedenine dayalı hisse devrinin iptali ve tescili istemine ilişkindir. Davacı vekili davalının şirket hisselerin üzerine üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için tedbir konulmasını talep etmiş, mahkemece talebin reddine karar verilmiş olup davacı vekilince ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Dava, muris muvazaası nedeniyle alacak talebine ilişkin bulunmaktadır. Davacı, muris muvazaası iddiasına dayalı olarak açtığı bu davada; muris ...'nın, .... Noterliği'nin 20/02/1963 tarih ve ... sayılı tadil mukavelesi ile "... Kollektif Şirketi-... ve Ortakları" unvanlı şirkette sahip olduğu hisseleri oğulları ..., ..., ...ve ...'ya devri işlemi ile, .... Noterliği'nin 26/03/1963 tarih ve ... sayılı tadil mukavelesi ile ... ... nın sahip olduğu hisselerin vasisi ... tarafından, ..., ..., ...ve ...'ya devri işleminin ... veya mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla yapıldığını ileri sürerek devredilen hisselerin değerinin kendisine ödenmesini talep etmiştir. Hisselerin devir şekil ve koşullarına ilişkin bir ihtilaf söz konusu bulunmamaktadır. Miras payına dahil olduğu ve muvazaalı olarak devredildiği öne sürülen malvarlığı haklarının (ticari şirket hisseleri) ... (eski 6762 Sayılı TTK) sayılı TTK'da tanımlanmış olması, davayı ticari dava kılmaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, çekişme konusu taşınmazların miras bırakanları ... 'a ait iken muvazaalı olarak miras bırakan tarafından davalı oğulları üzerine geçirilmiş olması nedeniyle kadastro tesbitlerinin davalılar adına yapıldığını ve kesinleştiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı ..., davaya yanıt vermemiş, diğer davalılar ise davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali- tescili isteğine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2020 NUMARASI : 2020/402E DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/402 Esas, sayılı dosyasında tarihli kararına karşı davalı vekilince 17/11/2020 tarihli istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle hazırlanan inceleme raporu ile yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının kardeş olduğunu, tarafların muris babaları Mehmet Şerif Arıkan'ın 21.09.2012 tarihinde vefat etmiş olduğunu, müvekkilinin, murisin vefat ettikten sonra muris adına kayıtlı Antalya ili, Muratpaşa ilçesi, Kızılsaray Mah. 2835 Ada, 3 parselde (Elmalı Mah. 9. Sk....
