Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, iki resmi kurumda asıl adı altında aynı tarihli genel kurul tutanakları ve hazirun cetvelleri bulunduğu, bu konuda bakanlık müfettişlerince soruşturma açıldığı, ıslak imzalı hazirun cetvellerinin bir tanesinde davacıların imzasının bulunmadığı halde diğerinde bulunduğu, davacılar dışındaki şahıslara ait imzalarında her iki tutanakta yine ıslak imzalı olarak, ancak farklı yerlerde yer alması karşısında bu durumun başlı başına adı geçen genel kurulların butlanını gerektirdiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalı kooperatifin 2001, 2002, 2003, 2004, 2005 yılı genel kurullarının ve buna bağlı alınan yönetim kurulu kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava kooperatif genel kurul kararlarının iptaline ilişkindir. Mahkemece yapılan araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir....
Dolayısıyla davaya konu edilen genel kurul toplantısı usulüne uygun çağrı olmaksızın yapıldığı gibi, çağrısız genel kurul koşullarının bulunmadığından toplantıda alınan kararların yoklukla malul olduğunun kabulü gerekmekte olup davanın kabulü ile davalı şirketin 24/06/2022 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespitine karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur....
ın katılması için vekaletname aslı genel kurul ... başkanlığına ibraz edildiği halde, hisse adedi ve hisse tutarı belirtilmediği gerekçesi ile davacının öz kardeşleri olan diğer ortaklarca vekaletnamenin kabul edilmediğini, hazirun cetveline imza atılmasına müsade edilmediğini, gündemin 4. maddesine muhalefet şerhi yazdırılmasına da müsade edilmediğini, ... 360 maddesinde belirtilen toplantıya katılım ve oy kullanma hakkının engellendiğini, vekaletnamenin afaki iyiniyet esaslarına aykırı dayanaksız gerekçelerle kabul edilmemesi ve genel kurula katılımın engellenmesinin ... 360 ve 368 maddelerindeki emredici hükümlerine açıkca aykırı olduğunu, davalı şirketin 23/02/2011 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısının tüm kararlarının iptaline, aksi taktirde geçersiz, batıl ve yok hükmünde olduğunun, hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Yukarıda zikredilen tüm kanun ve yönetmelik düzenlemeleri ışığında davacı ... müdürlüğünün 28.04.2018 tarihli genel kurul toplantısında bakanlık izni gerektiği halde, bakanlık izni bulunmadığını bildirerek genel kurul kararının tamamının yok hükmünde olduğunun tespiti ve tescil işleminin terkinini talep ettiği, yukarıdaki düzenlemeler çerçevesinde bu davayı açmaya aktif dava ehliyetinin bulunduğu ve hukuki yararında mevcut olduğu anlaşılmıştır. Genel kurul kararının iptaline ilişkin davanın sadece şirket tüzel kişiliğine açılması yeterli olup şirket yönetim kurulu üyelerine yönlendirilmesi, yönetim kurulu üyelerinin bu davanın tarafı olması mümkün olmadığından davalı gerçek kişiler yönünden taraf sıfatı (pasif husumet) yokluğundan davanın bu davalılar yönünden reddine karar verilmiştir. 28.04.2018 tarihli genel kurul kararının incelenmesinde 1. Maddenin açılış konuşması, 2. Maddenin toplantı başkanı ve yazman seçimi, 3. Maddenin tutanaklarının imzalanması konusunda yetki verilmesi, 4....
nin 17/08/2020 tarihli genel kurul kararının hukuka aykırı olduğunun tespiti davasının reddine karar vermek gerekmiştir. Davacının, davalı ... ... A.Ş.'ye karşı açtığı, davalı ... ... A.Ş.'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, 21.03.2009 tarihli genel kurulun yok hükmünde olduğunun tespiti ve tasfiyenin mahkeme aracılığı ile yapılması istemiyle dava açtıklarını, 11 yıl hiçbir işlem yapmayan kooperatifin yasa gereği münfesih olduğunu, ancak davalı kooperatifin keyfi işlemlerini devam ettirdiğini, 06.05.2009 tarihli olağanüstü genel kurulda da satış kararı alındığını, kooperatife ait taşınmazlara bağımsız bir eksper tarafından değer tespiti yapılması gerektiğini ileri sürerek, 06.05.2009 tarihli genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Dava, davalı şirket genel kurulunun yok hükmünde olduğunun tespiti istemine ilişkin olarak açılan davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ile ... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de dosya daha önce Yargıtay incelemesinden geçtiğinden yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davalı şirket genel kurulunun yok hükmünde olduğunun tespiti istemine ilişkindir. ... 2....
Bilindiği üzere ilgili genel kurul toplantısında alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespiti talebinin reddine dair Konya 3. Asliye Ticaret mahkemesi'nin 2018/587 E.-2020/668 K.sayılı dosyasından verilen kararın istinafı üzerine , dosya dairemizde olup henüz karar verilmemiştir. Ancak aynı talebe (30/06/2000 tarihli genel kurul kararlarının yok hükmünde olduklarının tespiti) ilişkin Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/353 E.-2015/290 K.sayılı dosyasından, davanın reddine dair verilen kararın Yargıtayca onanmış olması, yine dairemizin incelemesinden geçerek Yargıtayca onanan Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/230 E.2019/79 K.sayılı dosyası ile 30/06/2000 tarihli genel kurul toplantısında peşin ödemeli ortaklara ilişkin alınan karara karşı alınan 05/05/2013 tarihli olağan genel kurulunda alınan kararların, 4 ve 7....
İlk derece mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve tüm dosya kapsamına göre; davacının, davalının ortağı olduğu, aktif dava ehliyeti bulunduğu, çağrı üzerine şirket genel kurulunca 04/08/2015 tarihinde yapılan toplantı sonucunda genel kurulda alınan 3. maddesi uyarınca şirket ana sözleşmesinin ortaklıktan çıkarma başlıklı maddesinin a ve d bentlerinde yer alan çıkarma sebeplerine istinaden davacı ortağın ortaklıktan çıkarılmasına 4. maddesi uyarınca da, davacının sahibi olduğu hissenin şirkete katılmasına oy birliği ile karar verildiği, TTK'nun 616/2-f maddesine göre, şirket genel kuruluna, bir ortağın şirket sözleşmesinde ön görülen sebeplerden dolayı şirketten çıkarılmasına karar verme yetkisi bulunmakta ise de, şirket ana sözleşmesinde genel kurula ortağı ortaklıktan çıkarma hakkını veren ana sözleşme değişikliğine ilişkin genel kurul kararlarının İzmir 4....
Tapu Müdürlüğünün 490 sayılı parsel nosunda kayıtlı olduğunu, site yönetiminin müvekkillerinin hissedarı olduğu ... blok ... nolu taşınmazlarını kiraya vermelerini yasaklayan genel kurul kararı aldırdığını, bu kararın yok hükmünde olduğunu beyanla 2014 yılı genel kurul kararının batıl olduğunun tespiti ile site yönetimince yapılan müdahalenin menine karar karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davacının davasının kabulü ile, ...... Tatil Sitesinin 12/07/2015 tarihli kat malikleri genel kurul toplantısında alınan ''... blok altındaki iş yerinin hiç bir şekilde daireye çevrilmemesi ve bu dükkanların iş yeri olduğu ve hiç bir şekilde tadilat değişikliği yapılarak dükkandan daireye çevrilemeyeceği, daire olarak kiraya verilemeyeceği'' şeklindeki kararın yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık hakim müdahalesi istemine ilişkindir....
