Davalı şirketin üç ortağının olduğu gözönüne alındığında davacının payının 148/440 adet olması, muhalefetini usulüne uygun olarak tutanağı yazdırması, dolayısıyla şirketin feshi için yapılan genel kurulda 2/3 çoğunluk sağlanamamıştır. Bu nisaba uymaksızın ve şirketin feshine yönelik karar alınması nedeniyle kurucu irade bulunmadığından her ne kadar genel kurul kararının iptali istenmiş olsa da; yokluk yaptırımına tabi olduğu 19/06/2017 tarihli genel kurulda şirketin feshine dair alınan kararın yok hükmünde olduğu..." gerekçesiyle "Açılan davanın kabulü ile, davalı şirket ortaklarının 19/06/2017 tarihinde almış olduğu kararın yok hükmünde olduğunun tespitine..." şeklinde hüküm kurulmuştur. Karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
./2009 tarihli olağanüstü genel kurulu davet yazısında faaliyet raporunun gönderilmediğini, müvekkilinin genel kurula usulüne uygun olarak çağrılmadığını, genel kurul davetiyesinde 1. toplantının yapılamaması halinde .... toplantının nerede ne zaman yapılacağının belirtilmediğini, şirket ana sözleşmesinde genel kurulun şirket merkezinde yapılacağı yönünde hüküm bulunmasına karşın genel kurulun şirket merkezinde yapılmadığını, toplantı yeter sayısı oluşturulmadan alınan kararın geçerli olmadığını ileri sürerek, davalı şirketin .../.../2009 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ..., .../.../2009 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ..., davayı kabul ettiğini bildirmiştir....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, şirketin tasfiyeye sokulmasına ilişkin ortaklar kurulu kararının TTK'nın 447. m. gereği ortağın kanundan ... vazgeçilmez nitelikteki haklarını sınırlayan veya tamamen ortadan kaldıran nitelikte ve iyiniyet kurallarına tamamen aykırı olması nedeniyle yok hükmünde olduğundan davalı şirketin 2012 yılı Olağan Genel Kurulu'na ilişkin 20/08/2013 tarihli Genel Kurul Kararı'nın yok hükmünde olduğunun tespiti gerektiği, davalı şirketin kayıtlara işlendiği şekilde... 'a 43.094,32 TL, ... 'a 75.733,00 TL borçlu bulunmadığı, şirkete kayyım tayinine gerek olmadığı, davalı şirketi 10 yıl süreyle münferit imza ile temsil ve ilzama yetkili şirket müdürü......
Çünkü, "bir toplantı yapılmaksızın pay sahiplerinin veya temsilcilerinin fiziki veya elektronik ortamda katılımla yapılacak olan ------dışında kullandıkları oyları ile ----karar alınamaz. ------- ve derneklerde söz konusu olabilen bu durum---------- söz konusu olamaz. ------- yapılmaksızın veya toplantı dışında kullanılmış oylarla alınan genel kurul kararları yoklukla malüldür. ----- Bu açıklamalar ışığında, davalı şirketin, çağrısız olarak yapılmış olan ------ hukuki anlamda bir genel kurul olmayıp alınan kararlar da genel kurul kararı niteliği taşımadığından yok hükmünde kararlardır. Bu konudaki istinaf talebi yerindedir. Yok hükmünde olan-------- tarihli sermaye artırım kararı uyarınca oluşan yeni sermaye yapısına göre oluşturulan hazirun cetvellerine göre toplanan ---- alınan sermaye artış kararının da, yok hükmünde olan önceki sermaye artışı üzerine yapılmış olması nedeniyle ------ tarihli sermaye artış kararının da yok hükmünde olduğunun kabulü gerekir....
Kooperatifinin 8 Eylül 2002 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısının mutlak butlanla sakat olduğunun toplantıda alınan kararların geçersizliğinin (yok hükmünde olduğunun) tespitine ve Antalya ili, ... ilçesi, ... nolu parselde bulunan taşınmazın tapu kayıtlarında en son maliki olan ... Aş adına kayıtlı olan tapunun iptal edilerek davalı ... Kooperatifi adına tescil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, yok hükmünde-geçersiz genel kurul kararlarına istinaden ... Konut Yapı Kooperatifine ait taşınmazın davalı adına yolsuz olarak tescil edildiği iddiası ile açılan tapu iptal ve tescil davasıdır. Davacı aynı dava dilekçesi ile genel kurul kararının mutlak butlanla batıl olduğunun tespiti ve tapu iptal ve tescil davası açarak Kooperatifi ve ......
na yapılan devir işleminin yok hükmünde olduğunun tespitine, şirket pay defterine müvekkili adına tesciline, 10/07/2006 tarihli genel kuruldan sonraki tüm genel kurul ve yönetim kurulu kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, limited şirket genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince, davalı şirketin 06.06.2013 tarihli genel kurul kararı yönünden talebin reddine, 10.07.2014 tarihli genel kurul kararının ise batıl olduğunun tespitine dair verilen karar taraf vekillerince istinaf edilmekle, Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı bulunmadığı, ayrıca dava konusu 10.07.2014 tarihli genel kurul kararının yoklukla malül olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken, butlanına karar verilmesinin sonuca bir etkisinin olmadığı gerekçesiyle, taraf vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir....
Kat 62 nolu taşınmazın aşınmazların davalıya bağışlanmasına dayanak teşkil eden, kooperatifin 03/06/2006 tarihli 10 nolu Genel Kurulu Kararının yok hükmünde olduğunun tespiti talep edilmiş, husumet ... Belediyesi'ne yönlendirilmiştir....
Satıcıya verilen vekaletname Bakanlık Komserleri Yönetmeliği'nin 23. maddesindeki koşulları taşımadığından vekile genel kurula katılma yetkisi vermeyeceğinden TTK'nın 370. maddesindeki koşullar gerçekleşmemiş olduğundan 27.02.2009 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde bulunduğunun kabulü gerekeceği, davalı şirketin TTK'nın 370. maddesi uyarınca yapılan 27.02.2009 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararlar yok hükmünde bulunduğundan ve buna nazaran da 28.12.2009 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında şirketin ana sözleşmesinin eski hali geçerli bulunduğundan ve bu ana sözleşmeye göre de toplantı nisabının oluşması için payların %51'nin genel kurulda temsil edilmesi gerektiğinden %50 payın katılımı ile yapılan toplantıda alınan kararlar toplantı nisabının oluşmaması nedeni ile yok hükmünde olduğu, gerekçesi ile 2012/243 Esas sayılı dava dosyası yönünden davanın kabulü ile davalı şirketin 29.12.2009 tarih ve 59 numaralı yönetim kurulu kararının...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/187 Esas sayılı dosyası kapsamında 12/07/2019 tarihli genel kurul kararının butlanı talepli açılan davada bu yapılan genel kurul kararının yoklukla malul olduğu tespit edildiği anlaşılmış....
