davacı tarafa yüklenmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ------ ihyası istenen şirketin terkinine ilişkin tüm kayıtlar, belgeler, tebligatlar ve sicil dosyası celp edilerek incelenmiş; şirketin 6102 sayılı TTK nun geçici 7.maddesine göre --- tarihinde resen terkin edildiği ve bu terkin işleminin tescil edildiği anlaşılmıştır. --- sayılı dosyasının dava dilekçesi ve duruşma zabıtları örneği celp edilmiştir....
------vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin TTK 32.maddesi ----- Yönetmeliği 34.maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, ------- müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek müvekkili yönünden açılan davanın reddini savunmuştur. Davalı---------- tensip zaptı tebliğ olmuş, cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine dayalı------TTK 547 maddesinde ----- yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa ------- alacaklılar------ yerdeki----- bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar ------------ isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ----- karar verir ve bu işlemlerini yapmaları ----veya yeni bir veya -------- olarak -------- düzenlenmiştir....
Somut olayda ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu dosyaların görülüp sonuçlandırılması için terkin edilmiş şirketin yeniden tescili zorunludur. İhyası istenen tasfiye Halinde ... Şirketinin tasfiye sebebi ile sicil kaydının 28/07/2022 tarihinde terkin edildiği anlaşılmıştır. ... 32.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ihyası istenen şirketin taraf sıfatı bulunduğu ve dosyanın açık olduğu görülmüştür. Dava şirket tüzel kişiliğinin ihyası davası olup, bu davada husumet, tasfiyeyi sağlayan memur ile Ticaret Sicil Müdürlüğüne düşer. Bu nedenle ihyası talep edilen şirket yönünden davanın ava ehliyeti dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Somut olayda, davacı ile ihyası talep edilen şirketin ... 32. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında taraf oldukları, anılan takip dosyasında taraf teşkilinin sağlanması, yargılamanın devamı ve verilecek kararın infazı için ihya talep etmekte davacının menfaatinin bulunduğu ve davacının TTK 547....
Yargılama gideri yönünden ise, ihyası talep edilen şirketin malvarlığı bulunmasına rağmen şirketin, TTK'nın Geçici 7. maddesine göre 15.04.2014 tarihinde re'sen terkin edildiği, terkine ilişkin ihtarın yalnız ilan yoluyla yapılıp, TTK’nın Geçici 7. maddesinin 4. fıkrasının “a” bendi uyarınca sicil kayıtlarına göre şirketi temsile yetkili kişilere ayrıca tebligat yapılmadığı anlaşılmakla, terkin işlemini TTK'nın Geçici 7. maddesine uygun olarak yapmayan davalı kurumun yargılama giderlerinden sorumlu olacağı açıktır. Ancak davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını talep etmiş olduğundan bu taleple bağlı kalınmıştır....
Müdürlüğü tarafından terkin sebebi olarak belirtilen hususun TTK Geçici 7. Maddesinde tahdidi olarak belirtilen terkin nedenleri arasında yer almadığı, buna göre terkin uygulamasının 6102 s. TTK'nin Geçici 7. maddesine uygun olmadığı, davanın açılmasına davalı ... Müdürlüğünün sebebiyet verdiği bu nedenle mahkemece şirketin ihyasına karar verilmesinde ve davalının yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulmasında usul ve yasaya aykırı herhangi bir yön bulunmadığı, ihyası talep edilen şirket TTK'nin Geçici 7....
TTK'nin Geçici 7. maddesi gereğince T3 terkin edildiğinin anlaşıldığı, TTK geçici 7. maddesinde şirketlerin resen terkin sebepleri tahdidi olarak sayılmış olup, 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği İle Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 10’uncu maddesine göre adreslerinin ve durumlarının tespit edilememesi nedeniyle oda kaydının silinmiş olması bu sebepler arasında sayılmadığı, ihyası istenilen şirketin Geçici 7. madde kapsamı dışında olduğu ve davaya konu ihya talebinin de TTK nın Gecici 7. maddesinde öngörülen hak düşürücü süreye tabi olmadığından davalı tarafın hak düşürücü süre itirazının yerinde olmadığı, terkin uygulamasının 6102 s. TTK'nin Geçici 7. maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile T3 29528 ticaret sicil sırasında kayıtlı iken, 6102 s....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava şirketin ihyası talebidir. Davacı vekili müvekkili ile ihyası talep edilen şirketin sözleşme ilişkisi içinde olduğunu ancak davalının kendisini zarara uğrattığını giriştikleri icra takibi ve dava sırasında şirketin resen terkin edildiklerini öğrendiklerini belirtmiş ve şirketin ihyasını talep etmiştir. TTK ek 7.maddesine göre sicilden resen terkin edilen şirketlerin hak düşürücü süre içerisinde hukuki yararı bulunanlar tarafından ihyası talep edilebilir. Eldeki dava 10 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olup davacı ile ilgili şirket arasında alacak davası yürüdüğünden davacının davada hukuki yararı mevcuttur. Resen terkin sırasında davalı şirket aleyhine dava derdest olduğundan sicilden terkin işleminin hukuka uygun yapılmadığı açık olup şirketin ihya edilerek hukuk dünyasına yeniden dönmesi için şartlar oluşmuş olup davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-Davalı vekilinin istinaf talebinin KABULÜ ile; 2-Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/04/2022 tarih, 2021/1263 Esas, 2022/1098 sayılı kararının KALDIRILMASINA, kaldırılan karar yerine geçmek üzere yeniden HÜKÜM TESİSİ İLE, -Davanın KABULÜ ile; -İhyası istenen şirket adına kayıtlı olduğu anlaşılan 10 NT 688 plakalı 1996 model, Fatih 200/26 tipindeki aracın tasfiyesine ilişkin iş ve işlemlerle sınırlı olmak üzere Bandırma Ticaret Sicili Müdürlüğünde 7977 sicil numarasında kayıtlı iken resen terkin edilen ... SOĞUK HAVACILIK VE KİMYEVİ MADDE NAKLİYAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ hakkındaki re'sen terkin işleminin iptali ile adı geçen şirket tüzel kişiliğinin İHYASINA, -6102 sayılı TTK. 547/2. maddesine göre, şirket ortağı ...'...
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1- Davalı vekilinin istinaf talebinin KABULÜ ile; 2- Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/04/2022 tarih, 2021/1263 Esas, 2022/1098 sayılı kararının KALDIRILMASINA, kaldırılan karar yerine geçmek üzere yeniden HÜKÜM TESİSİ İLE, -Davanın KABULÜ ile; -İhyası istenen şirket adına kayıtlı olduğu anlaşılan 34 XX 731 plakalı 1996 model, Fatih 200/26 tipindeki aracın tasfiyesine ilişkin iş ve işlemlerle sınırlı olmak üzere T2 7977 sicil numarasında kayıtlı iken resen terkin edilen GÜDÜCÜLER GIDA SOĞUK HAVACILIK VE KİMYEVİ MADDE NAKLİYAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ hakkındaki re'sen terkin işleminin iptali ile adı geçen şirket tüzel kişiliğinin İHYASINA, -6102 sayılı TTK. 547/2. maddesine göre, şirket ortağı T5 (T.C.Kimlik No: 3009114532) tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına, -Kararın Ticaret Sicil Gazetesinde TESCİL ve İLANINA, -Davalı T2 yasal hasım olması ve bu hususta talep bulunmaması nedeni...
Somut olayda; Aleyhine açılan davada taraf teşkili için şirketin ihyasının istenildiği, ticaret sicil kayıtları incelendiğinde; ihyası istenen şirketin 28/01/2014 tarihinde TTK'nun geçici 7. maddesine dayalı olarak ticaret sicilden kaydının silindiği görülmüştür. Eksik işlemler ile tasfiyenin sonuçlandırılması halinde usulüne uygun yapılmış bir tasfiyeden söz etmek mümkün olamayacağından şirketin yeniden ihyası gerekmektedir. Şirket hakkında açılmış dava olduğu tartışmasız olduğundan, TTK 547. maddesi gereğince devam eden dava ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına, yasal hasım olan davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmeksizin aşağıdaki karar verilmiştir. HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre; 1-Davanın KABULÜ İLE ; Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlı iken sicilden kaydı silinen ... TAAHHÜT EMLAK VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİNİN Ankara .......
