Mahkemece ıslahın davacı tarafın itirazı ile karşılaşmadığı sürece geçerli olacağı belirtilerek zamanaşımı itirazı dikkate alınmadan hüküm kurulmuştur. Islah tek taraflı bir işlem olup, diğer tarafın muvafakatına bağlı değildir. Davalının cevap dilekçesini ıslah ederek yaptığı zamanaşımı itirazı mahkemece dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye aykırı olarak, İİK'nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, 30/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre; 1-Sanık hakkında İİK’nın 339. maddesi uyarınca verilen şikayet hakkının düşürülmesi hükmüne yönelik incelemede; Sanığın üzerine atılı bulunan mal ve kazançtaki artışı bildirmemek eylemi, 2004 sayılı İİK'nın 339. maddesi uyarınca disiplin hapsi cezası ile yaptırım altına alınmış olup, aynı Kanun'un 353. maddesinin birinci fıkrasına göre disiplin veya tazyik hapsi olan suçlardan dolayı verilen kararların itiraz yasa yoluna tabi olması nedeniyle, 13.05.2015 havale tarihli temyiz talebi itiraz olarak değerlendirilerek, şikayetçi vekilinin dilekçesi hakkında itirazı inceleyecek mercii tarafından karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 2-Sanık hakkında İİK’nın 331/1. maddesi uyarınca verilen şikayet hakkının düşürülmesi hükmüne yönelik incelemede ise; 22/01/2015 tarihli 2. celsede duruşma saatinin 09:30 olarak belirlenmesine rağmen UYAP...
; Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçu açısından şikayet hakkına sahip olan mağdurenin annesi katılan ...'...
vekilinin temyiz itirazı üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez, aynı şikâyet olunan vekilince kararın düzeltilmesi talep edilmiştir. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere ve özellikle karar düzeltme talep eden ... Bankası A.Ş. vekilinin, İcra ve İflas Kanunu’nun 142. maddesindeki sürede ileri sürülmüş bir itirazının bulunmamasına göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan ... Bankası A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 12.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bozmadan sonra alınan bilirkişi raporunda davalı tarafından yapılmış bir zamanaşımı itirazı bulunmamasına rağmen fazla mesai alacağına yönelik zamanaşımı itirazı varmış gibi hesap edildiği, mahkemenin de bu hesaplamaya göre fazla mesai alacağına hükmettiği anlaşılmaktadır. Davalının fazla mesai alacağı yönünden açık bir zamanaşımı itirazı bulunmamasına rağmen zamanaşımı itirazı varmış gibi fazla mesai alacağının hesaplanması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.05.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ın yargılama sırasında şikayetten vazgeçtiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; konut dokunulmazlığının ihlali suçundan şikayet yokluğu nedeni ile TCK'nın 73. ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca şikayetten vazgeçme nedeniyle DÜŞMESİNE, 24.09.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ın yargılama sırasında şikayetten vazgeçtiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; konut dokunulmazlığının ihlali suçundan şikayet yokluğu nedeni ile TCK'nın 73. ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca şikayetten vazgeçme nedeniyle DÜŞMESİNE, 24.09.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 28.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......
ın beraatine dair karar verilmiş ise de; Sanıkların üzerlerine atılı 2004 sayılı İİK’nın 331. maddesine aykırılık suçunun soruşturma ve kovuşturmasının şikayet şartına bağlı olduğu,İİK’nın Onaltıncı Bab’ında düzenlenen bir kısım suçlar bakımından şikayet hakkının doğması için bu suçların niteliği gereği icra takibinin kesinleşmesi gerektiği, icra takibi kesinleşmeden yapılacak olan şikayetin henüz doğmamış bir hakkın kullanımı niteliğinde olacağı ve usulüne uygun bir şikayet konumuna getirmeyeceği, Somut uyuşmazlıkta, şikayete dayanak olan icra takip dosyasında borçlunun kambiyo takibine itirazı amacıyla açılan davada, İstanbul 2....
