İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili tarafından, borçlu aleyhine ilamsız takipler yapıldığı, borçlunun faize ve faiz oranına yedi gün içinde icra müdürlüğüne itiraz etmediği, borçlunun ancak menfi tespit davası açabileceği, talep edilen faiz oranlarının borçlunun imzaladığı kredi sözleşmesine göre belirlendiği, takiplerin itiraz edilmeyerek kesinleştiği belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, ilamsız takipte takip sonrası işleyecek faiz oranına ve miktarına yönelik şikayete ilişkindir. Konya 10....
Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından asıl kredi borçlusu ve ipotek veren taşınmaz malikleri hakkında genel kredi sözleşmesi ve limit ipoteğinden kaynaklanan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan ilamlı icra takibinde, ipotek veren taşınmaz maliki borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; sair itirazlarının yanında faize ve faiz oranına itiraz ettiği görülmektedir....
Şikayet konusu yapılan faizin hesaplanması için alınan bilirkişi raporunda temlik, kredi ve ...... sözleşmeleri kapsamına göre akdi faizin % 75, temerrüt faizinin % 150 olduğunun tespit edildiği ve takipte de bu oran üzerinden işlemiş ve işleyecek faiz talep edildiği, temerrüt tarihinden itibaren % 75 oranı üzerinden yapılan hesaplamada istenebilecek faiz miktarının 189.103,87 TL, % 150 oranı baz alındığında ise 378.207,75 TL olduğu bildirilmiştir. Mahkemece takipte işlemiş faiz için belirtilen oranda bir usulsüzlük bulunmadığı, işlemiş faiz miktarına ise bir itiraz olmadığından, bilirkişi raporunun hükme esas alınmayacağı yönündeki karar gerekçesi doğru değildir. Şöyle ki alacak için işlemiş faiz oranı % 75 olarak bildirilmiş, bilirkişi bu orana göre istenebilir, faiz miktarını 189.103,87 TL olarak belirlemiştir....
Bunun için ipotek akit tablosunun kayıtsız ve şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva etmesi şart değildir. Bu itibarla aynı maddeye göre krediyi kullanan borçlunun noter marifetiyle 8 gün içinde hesap özetine itiraz ettiği ispat edildiği takdirde, krediyi kullandıran tarafın İİK.'nun 68/b maddesi çerçevesinde alacağını diğer belgelerle kanıtlaması zorunludur. Somut olayda, alacaklı tarafından borçluya ... 3. Noterliği'nce düzenlenen 04.11.2014 tarih ve 35291 yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiği, borçlu tarafından belirtilen bu ihtarname içeriğine yasal 8 günlük süre içerisinde ... 1. Noterliği'nin 18.11.2014 tarih ve 21653 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz edildiği anlaşılmaktadır. İhtarname borçluya tebliğ edildiğine göre ipoteğin limit ipoteği olması ve ihtarnameye süresi içinde itiraz edilmesi, borçlulara icra emri gönderilmesine engel teşkil etmez....
Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; şikayet olunana 22.10.2015 tarihli 1. sıra cetvelinin 27.10.2015 tarihinde tebliğ edildiği, itiraz ve şikayet olmaması nedeniyle sıra cetveli 03.11.2015 tarihinde kesinleştiği, İcra Müdürlüğünün yapmış olduğu bir işlemden dolayı kendiliğinden dönebilme, işlemi değiştirebilme yetkisi olmadığı, itiraz ve şikayet olmaması nedeniyle kesinleşen sıra cetvelinin itiraz ve şikayet süresi geçtikten sonra talep edenin talebi doğrultusunda İcra Müdürlüğünce değiştirilmesi işleminin yasa ve usule aykırı olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı şikayet olunan banka vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Borçluya ait mahcuz satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline itiraz, alacağın sadece esas ve miktarına ya da hem sıraya hem de esas ve miktarına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede (İİK'nın m.142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK'nın m.142/son) ileri sürülmelidir. Öte yandan, haciz yolu ile takiplerde sıra cetveli, alacağın İİK'nın 138. maddesi uyarınca satış tarihinde ulaştığı miktar dikkate alınarak düzenlenir. Diğer anlatımla, haciz konusu ile malın satış tutarı kural olarak, haciz tarihindeki alacak ile bu alacağa satışa kadar işleyen faiz miktarının toplamını ve takip masraflarını karşılar. Şikayetçi tarafça, şikayet olunanın sıra cetveline alınan alacağının İİK'nın 138. maddesi hükmüne uygun olarak hesaplanmadığına dair itiraz ileri sürülmüş olması durumunda itiraz, takip hukukuna ilişkin, yani sıra yönelik olduğundan İcra Mahkemesi görevlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ilamlı icra takibinde faize itiraza ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Borçlu vekili, takibe dayanak ilamın kesinleşmeden takip konusu yapılamayacağını ayrıca dayanak ilamda faize karar verilmediği halde örnek 4-5 icra emrinde beher nafaka ödemesine ilişkin aylık faiz talep edildiğini icra emrinin ve takibin iptalini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, borçlunun ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal süresi içinde icra mahkemesine yaptığı başvuruda senetteki imzasının kendisine ait olmadığını, ileri sürerek borca, faize ve tüm fer'ilerine itirazda bulunduğu, mahkemece şikayet konusu yapılmadığı halde, ödeme emri ekinde takibe dayanak belgelerin eklenmediği gerekçesi ile ödeme emrinin iptaline karar verildiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlular aleyhinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatılmış örnek 6 numaralı icra emri tebliğ edilmiştir. Borçlular vekili icra mahkemesine, ipotek belgelerinin icra emriyle tebliğ edilmediği yönünde şikayetini hesap katı ihtarına sekiz gün içinde itiraz edildiğinden borca ve faize itirazlarını belirtmiştir....
