Usulsüz tebliğ işlemini öğrenen davacıların bu tebliği öğrendiği tarihten itibaren yedi gün içinde şikayet yolu ile tebligatın usulsüzlüğünü icra mahkememiz önüne getirdiğinden ve aksi alacaklı vekilince ispat edilemediğinden ve icra dosyasından aksi anlaşılamadığından borçlunun bildirdiği öğrenme tarihi esas alınıp usulsüz yapılan tebligatın geçersiz olacağı sonuç ve kaanatine varıldığından, usulsüz tebligata ilişkin şikayetin kabulü ile davacı/ borçlular adına çıkarılan tebligatın usulsüz olduğunun tespiti ile davacı borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihin18/07/2022 olan öğrenme tarihi olarak tespitine" dair karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacıya Bakırköy 4.İcra Müdürlüğünün 2022/7802 Esas sayılı dosyası üzerinden çıkarılan "Örnek No:7 İlamsız Takiplerde Ödeme Emri" tebligatının 06/07/2022 tarihinde muhatabın tevziat saatlerinde adreste bulunmaması nedeni ile muhtara teslim edildiğini, TK. 21....
, davacının kendisi ile ilgili ileri sürebileceğini, usulsüz tebligata dair fesih sebepleri hükmi şahıs olması ve tebliğlerin de sicilde kayıtlı yere yapılması hasebiyle yerinde olmadığını, kötü niyetli açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
nun 21/2. maddesine göre yapılacağına ilişkin bir şerh verildiği görülmekle tebligatın usulüne uygun olduğu görülmekle , İlk Derece Mahkemesi'nce davacının usulsüz tebligat şikayetinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe şikayetin kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. Buna göre; usulsüz tebliğ şikayetinin reddi gerektiğinden süresi içinde icra dairesine yapılmış bir itiraz bulunmadığından hacizlerin kaldırılması şikayetinin de, reddi gerekeceğinden yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının istinaf başvurusunun kabulü İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak esasa ilişkin yeniden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Usulsüz tebligata itiraz K A R A R İnceleme konusu karar usulsüz tebligat şikayeti olup, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (12.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ...İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı vekilinin 21.07.2016 tarihinde tebliğ edilen "Temyiz Talebinden Vazgeçilmiş Sayılmasına" ilişkin kararı 28.12.2016 tarihinde Uyap üzerinden Temyiz ettiği, davalı vekilinin gecikmiş itiraza dayanak olarak tebligatı alan Seda Şanver isimli kişinin çalışanı olmadığını belirterek usulsüz tebligata dayandığı, oysa mahkemenin gerekçeli kararının da davalı avukatının adresinde çalışanı sıfatıyla bu kişinin imzasına tebliğ edildiği, buna göre usulsüz tebligat savunmasının yerinde olmadığı anlaşılmakla davalı vekilinin ek karara yönelik temyiz talebinin süre geçtiğinden REDDİNE, 28.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalılar vekili 30/06/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; şikayetin 2021/110 esas ve 2021/223 karar sayılı ilamın uygulanmasına ilişkin olduğunu, hacizlerin kaldırılması hususunda yetkili mercinin icra dairesi olduğunu, bu kararın verilmesinde davalının bir kusurunun bulunmadığını ileri sürerek davacı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin reddine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : İlk derece mahkemesince, şikayetin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : İlk derece mahkemesi kararına karşı, davacı borçlu vekili tarafından tarafından yasal süresi içerisinde istinaf talebinde bulunulmuş, gerekli istinaf harçları eksiksiz yatırılmıştır. Davacı borçlu vekili istinaf dilekçesinde; usulsüz tebligata ilişkin şikayet başvurularının Bursa 10....
e 27.08.2020 tarihinde tebliğ işlemi anında borçlunun evinde bulunmadığı veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde olduklarına ilişkin araştırma ve şerh bulunmadığı, tebliğ işleminin 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 12. ve 13. maddeleri ile Tebligat Yönetmeliğinin 21. maddesine aykırı olduğu, borçlunun usulsüz tebliği daha önce öğrendiği yazılı belge ile ispatlanamadığından Tebligat Kanunu 32. maddesi gereğince usulsüz tebliğe muttali olduğunu beyan ettiği 24.01.2021 tarihinin tebliğ tarihi olduğu, satış kararının iptaline dair şikayet hakkında ise satış gerçekleşmiş olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile usulsüz tebligat şikayetinin kabulüne, kıymet taktir raporu tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak beyan edilen 24.01.2021 olarak düzeltilmesine, ihale yapıldığından satış kararına ilişkin şikayet hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
No:3/18 Küçükyalı/İstanbul"a tebligat yapılamadığından sonrasında yapılacak tebligatın TK Md. 21/2'ye göre gönderilmesinde herhangi bir hukuka aykırı yön bulunmadığını, ancak her ne kadar yerel mahkeme gerekçesinde şikayetlerini haklı bularak şikayetleri doğrultusunda gerekçe yazmış ise de hüküm kısmında şikayetleri talebi hatalı değerlendirdiğini ve taraflarınca yukarıda belirtilen şekilde yapılan tebligata ilişkin usulsüz tebligat şikayetinde bulunduklarını varsayarak "İstanbul 27. İcra Müdürlüğünün 2020/1362 E....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 03/06/2022 gün, 2022/383 Esas- 2022/367 Karar sayılı ilamı ile, "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde alacaklı T3 tarafından borçlu T1 hakkında icra takibi başlatıldığışikayet konusunun usulsüz tebligata ilişkin olduğu, icra müdürlüğünce borçlu adına "Terazidere Mah. Sema Sok. No:32/1 Bayrampaşa/İstanbul" adresine gönderilen tebligatın tanınmadığından bahisle iade edildiği, bunun üzerine mernis adresi olan "Yenidoğan Mah. Sönmez Sok. No:8 İç Kapı No:4 Bayrampaşa İstanbul" adresine TK 21/2 madde şerhli olarak tebligat çıkartıldığı ve tebligatın TK 21/2 maddesine göre usulünce yapıldığı, bilinen adrese çıkartılan tebligatın iade edilmesi halinde mernis adresin normal tebligat yapılmadan mernis şerhli tebligat çıkartılması mümkün olduğundan (Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, 2019/2 Esas, 2020/3 Karar, 20/11/2020 tarih) yapılan tebligatın usulüne uygun olduğu" gerekçesi ile, "1- Şikayetin REDDİNE," karar verilmiştir....
maddesine göre bu adrese yapılması” gerektiği şerhi düşülmek suretiyle sanığa gerekçeli kararın tebliğ işlemlerinin tamamlanması gerektiği halde; gerekçeli kararın sanığa usulsüz tebliğ edildiği anlaşıldığından; tefecilik ve tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların usule uygun kesinleşmesinden bahsedilemeyeceğinden denetim sürelerinin başlamadığı, 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca hükümlerin açıklanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeden sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükümlerin açıklanması sureti ile yazılı şekilde hükümlerin tesisi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. ve 326/son maddeleri uyarınca sair yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA, 13/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
