İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/515 esas 2020/558 karar sayılı ilamının tebliğ edilmesiyle de müvekkiline takip dosyasından 103 davet kağıdı gönderildiğini öğrendiklerini, 103 davet kağıdına ait tebliğ mazbatasında müvekkili ile birlikte ikamet eden Mehmet Evgin'e tebliğ edildiğinin yazılı olduğunu, müvekkilinin çobanlık yapması nedeniyle tebligat tarihinde ailesiyle birlikte Toros Dağları'nda bulunduğunu, müvekkilinin bulunduğu yerde telefonun dahi çekmediğini, müvekkilinin 30 eylül tarihinde adresine döndüğünü, tebligat mazbatasında ismi yazılı olan Mehmet Evgin'in 11 yaşında bir çocuk olduğunu ve tebligat tarihinde Mehmet Evginin de babasıyla birlikte Toros Dağları'nda bulunduğunu, bu nedenle 103 davet kağıdının müvekkiline usulsüz tebliğ edildiğini belirterek 103 davet kağıdının tebliğ tarihinin 26/10/2020 olarak düzeltilmesine, usulsüz tebligata dayanılarak yapılan işlemlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İlk derece mahkemesince; davacının usulsüz tebligat şikayetinin reddine, davacının meskeniyet nedeniyle haczedilmezlik şikayetinin süreden reddine, davacının kıymet takdirine ilişkin şikayetinin süreden reddine, dair karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı; davacı vekili yasal süresi içerisinde istinaf talebinde bulunmuş, gerekli harçlar yasal süresinde yatırılmıştır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2019 NUMARASI : 2019/74 ESAS, 2019/186 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Taraflar arasında görülen şikayet davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı tarafından Erzincan İcra Müdürlüğünün 2019/1884 Esas sayılı dosyası ile yapılan takip nedeniyle gönderilen ödeme emrinin kardeşinin eşine 27/03/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak kardeşinin eşinin kendisini 02/04/2019 tarihinde haberdar ettiğini, yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, bu nedenle tebligatı öğrendiği tarih olan 02/04/2019 tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Aile Mahkemesinin 2017/846 E. sayılı dosyaları ile devam eden Tapu İptali ve tescili davaları bulunduğunu, söz konusu tahliye işlemi bu yönüyle usulsüz olup takibin iptali gerektiğini, tahliye talepli icra takibinde yapılan tebligat usulsüz olup usulsüz tebligat esas alınarak açılan tahliye davası da usulsüz olduğunu, İstanbul Anadolu 24....
Ödeme emrine ilişkin tebligat davacının isminin nüfus kaydına uygun olarak doğru yazılmaması nedeniyle yukarıda açıklanan 7201 sayılı Kanun'un 23/3 .maddesindeki koşulları taşımadığından yapılan ilk tebliğ işlemi usulsüzdür. Bu durumda usulsüz tebliğ işlemine dayanılarak Tebligat Kanunu 21/2 maddesine göre yapılan tebliğ işlemi geçersiz olacağından davacının usulsüz ödeme emri tebliğine ilişkin şikayetinin kabulü gerekirken reddinini isabetsiz olduğu görüşünde olmam nedeniyle sayın Heyetin çoğunluk görüşüne katılmamaktayım. Üye Hakim 38263 ¸e-imzalıdır...
İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/412 Esas, 2021/777 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı hakkında İzmir 24.İcra Müdürlüğünün 2021/4203 esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, takip kapsamında 24/05/2021 tarihinde yapılan ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunu, davacının takipten 16/06/2021 tarihinde haberdar olarak aynı gün takibe itiraz ettiğini, takibin usulsüz tebligata rağmen yasaya aykırı olarak kesinleştiğini, TK'nın 10. maddesi gereği davacının bilinen adresine çıkan ilk tebligattaki adresin davacının işyeri olduğunu, bu işyerinin niteliği gereği gündüzleri kapalı olduğu gibi pandemi nedeniyle de 1 yılı aşkın süredir kapalı olduğunu ve tebligata elverişli olmadığını, bu nedenle ilk tebligatın da davacının mernis adresine yapılması gerektiğini...
Kaldı ki, satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için, usulsüz olduğu ileri sürülen hususun ihaleden önce şikayetçi tarafından öğrenilmemiş olması, öğrenilmiş ise; İİK.'nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerekir. Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler....
Kaldı ki, satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için, usulsüz olduğu ileri sürülen hususun ihaleden önce şikayetçi tarafından öğrenilmemiş olması, öğrenilmiş ise; İİK.'nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerekir. Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler....
İcra Müdürlüğü’nün 2015/2381 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkiline İİK 89 maddesine dayalı olarak 1/2/3 haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, ihbarnamelere süresinde itiraz edilmediği gerekçesiyle müvekkiline ait taşınır ve taşınmazların haczedildiğini, müvekkilinin icra takibine karşı Niğde İcra Hukuk Mahkemesinde şikayet davası açtığını, davanın usulsüz tebligata ilişkin şikayetin yasal süreden sonra açıldığı gerekçesiyle reddine karar verildiğini akabinde müvekkili tarafından icra takibine itiraz davası açtığını, davanın usulden reddine karar verildiğini, müvekkilinin Nusaybin Asliye Hukuk Mahkemesinde menfi tespit davası açtığını, davanın açılmamış sayılmasına kararı verildiğini, müvekkili tarafından son olarak Niğde 1....
İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlunun 19.12.2013 tarihli şikayet dilekçesi ile icra mahkemesine başvurusunda; satış ilanının tebliğ edilmediğini, 16.12.2013 tarihinde alınan dosya fotokopisi ile ihalenin usulsüz olduğunu öğrendiğini ileri sürerek, ... parsel ... nolu bağımsız bölüme ilişkin 11.12.2013 tarihli ihalenin feshini talep ettiği, mahkemece, borçlu vekilinin şikayet dilekçesinde satıştan haberdar olmadığı ve tebligatın usulsüz olduğu yönünde iddiasının bulunmadığı, satıştan ne suretle haberi olduğunu bildirmediği, bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğu gerekçesi ile istemin reddine karar verildiği görülmüştür....
