Bu durumda mevcut süre aşımı karşısında davacının bu yöne ilişkin ve tebligatlara dayalı olarak gerçekleştirilen icra takip işlemlerine karşı yedi günlük şikayet süresinin dahi geçmiş olması karşısında bu yöne ilişkin şikayetlerinin dahi reddi gerektiği sonucuna varılmıştır Yapılan açıklamalar karşısında davanın reddi yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle; Davacının usulsüz tebligata yönelik şikayetinin REDDİNE, Davacının usulsüz tebligata yönelik şikayeti red olduğundan ve mevcut süre aşımı karşısında davacının diğer taleplerinin REDDİNE, karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; Davalı tarafça müvekkilleri aleyhine Bakırköy 5. İcra Müdürlüğünün 2019/6286 Esas sayılı dosyası ile 105.529,07 TL cari hesap alacağı üzerinden 10/04/2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinde müvekkilleri T1 Ye ait adresin "Maslak Mah. Meydan Sok....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece, ödeme emrinin, borçluya 04/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, mahkemeye yapılan başvurunun 27/01/2020 olduğu, ayrıca davacı vekili tarafından ödeme emrinin usulsüz tebliğine yönelik herhangi bir şikayet başvurusunun olmadığı, varılan noktada şikayetin İİK'nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal (7) günlük hak düşürücü süreden sonra gerçekleştirildiği belirtilerek, şikayetin süreaşımı sebebiyle reddine karar verilmiştir....
İcra Dairesi tarafından, tebligatın usulsüz olduğunu belgeleyen icra mahkemesi tarafından verilmiş bir karar olmadan, yetki sınırları aşılarak tebligatın usulsüz olduğuna ilişkin karar verildiğini ve takibin durdurulduğu, ayrıca davalı tarafın da 7 günlük hak düşürücü süre içerisinde usulsüz tebligata ilişkin icra mahkemesinde her hangi bir dava açmadığının görüldüğünü, bu nedenlerle şikayetin kabulü ile İzmir 21. İcra Müdürlüğü tarafından durdurulan takibin devamına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
No: 45D İç Kapı No:7 Şehitkamil/Gaziantep" adresine ödeme emrinin tebliğ edildiğini ve bila ikmal döndüğünü, bunun üzerinde doğrudan müvekkilinin mernis adresine tebligat çıkartıldığını ve tebligatın Tebligat Kanunu Madde 21/2 uyarınca usulsüz şekilde tebliğ işleminin gerçekleştirildiğini ileri sürerek tebligata yönelik şikayet ve icra müdürlüğünün yetkisine ve borca itirazda bulunmuştur. Davalı vekili davanın reddini istemiştir....
DAVA Borçlu vekili şikayet dilekçesinde; Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2021/49957 Esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, ödeme emri tebliğ evrakı müvekkil şirket adresinin neden kapalı olduğu araştırılmadan doğrudan muhtara tebliğ edilerek usulsüz tebliğ edildiğini, 22.02.2022 tarihinde icra takibinden haberdar olmasına rağmen borca itiraz talebinin müdürlükçe hukuka aykırı olarak süreden reddedildiğini ileri sürerek usulsüz tebligata konu ödeme emrinin iptaline, ödeme emri tebligatının 22.02.2022 tarihinde yapılmış sayılmasına karar verilmesini, takibin durdurulmasını ve 22.02.2022 tarihli müdürlük işleminin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Alacaklı vekili cevap dilekçesinde; tüzel kişiliğe usulüne uygun tebligat çıkartıldığını beyan ederek talebin reddini istemiştir. III....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından, davanın ilamsız takipte borca itiraza ilişkin olup İcra İflas Yasasının 62 vd maddeleri uyarınca itirazın icra dairesine yapılmasının zorunlu olduğu gerekçesi ile davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuş dairemizce ,davacı vekili tarafından dava dilekçesinde ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğine ilişkin şikayette bulunduğu halde ilk derece mahkemesi tarafından usulsüz tebligata ilişkin değerlendirme yapılmaksızın karar verildiği gerekçesi ile istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına usulsüz tebligat şikayetine ilişkin deliller değerlendirilerek karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine geri gönderilmesine karar verilmiş kararın kaldırılması sonrasında ilk derece mahkemesi tarafından, 28.08.2019 tarihli tebliğ mazbatasında borçlunun dışarı gittiği "Nuray KARAALİ" adlı komşusundan tespit edilmiş olduğu tebliğ mazbatasının mahalle...
ŞİKAYET Şikayetçi borçlu şikayet dilekçesinde; İİK'nın 103. maddesi gereğince gönderilen davetiye ile kıymet takdir raporu ve satış ilanı tebligatlarının borçluya usulsüz tebliğ edildiğini, diğer ilgililere yapılan tebligatların da usulsüz olduğunu, icra müdürlüğünce alınan kıymet takdir raporunun, şikayet konusu taşınmazlar görülmeden düzenlenmesi nedeniyle usulsüz olduğunu, satış ilanının adliye ilan tahtasına ihaleden makul bir süre önce asılmadığını, belediye ilanının da satıştan bir ay önce yapılmadığını, satış ilanında elektronik satış tarihlerinin ve taşınmazların önemli özelliklerinin yazılmadığını, mükellefiyetler listesinin hazırlanmadığını ileri sürerek tapunun 7 parselinde kayıtlı 5 ve 7 bağımsız bölüm numaralı taşınmazlara ilişkin ihalelerin feshini talep etmiştir. II....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğü nedeniyle tebliğ tarihinin düzeltilmesi isteminin reddine ilişkin icra memur işlemini şikayet, takibin durdurulması, haciz ve yakalamanın kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı ve dava dışı borçlu hakkında başlatılan icra takibinde, 7 örnek ödeme emri T.K'nın 21/1 maddesi gereğince 27/01/2020 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı ve diğer borçlu vekili Av. T2 tarafından 04/02/2020 tarihinde borca itiraz dilekçesi verilmiştir. Dava dilekçesinde usulsüz tebligattan, ev adresinde eşe yapılan tebliğ işlemi ile haberdar olunduğu belirtilmiş ve öğrenme tarihi açıkça belirtilmemiş ise de, davacının borca itiraz dilekçesinin verildiği 04/02/2020 tarihinde takipten haberdar olduğu ve bu tarih esas alınsa bile, usulsüz tebliğ işleminin 7 günlük yasal süre içinde şikayet konusu yapılmadığı anlaşıldığından, kararda herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir....
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davalı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun kabulüyle Maçka İcra Hukuk Mahkemesinin 23/11/2022 tarih ve 2022/15 Esas, 2022/20 Karar sayılı kararının HMK'nun 353/(1)-b-2. maddesi gereğince KALDIRILMASINA, 2- KALDIRILAN KARARIN YERİNE GEÇMEK ÜZERE; "1- Tebligatın usulsüzlüğüne ilişkin şikayetin KABULÜNE, Maçka İcra Dairesinin 2022/229 Esas sayılı dosyasında vekil ile temsil edildiği sabit olduğundan şikayet eden tarafa yapılan tebligata 16/11/2022 tarihinde ıttıla kespetmiş SAYILMASINA, 2- Kesinleşmeyen takipte konulan tüm icrai hacizlerin yok hükmünde olduğunun tespiti ile HACİZLERİN KALDIRILMASINA, 3- Şikayet memur işleminden kaynaklanmakta olup Harçlar Kanununun 13/d maddesi gereğince harçtan muaf bulunduğundan, fazla alınan 80,70- TL harcın istek halinde ödeyene İADESİNE, 4- Davacı tarafından harcaması yapılan 50,00 TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 5- Harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran/şikayet...
mernis adresine yönelik usulsüz tebligata ilişkin açılmış şikayet davası ve gecikmiş itiraz bulunmadığından borçlunun takipten haberdar olduğu kanaatiyle meskeniyet şikayetinin yasal süresinden sonra yapıldığı gerekçesiyle şikayetin usulden reddine karar verildiği görülmektedir....
