Şti hakkında 06/09/2021 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 13/09/2021 tarihinde tebliğ edildiği, haciz talep tarihinin 23/09/2021 tarihi olduğu görülmüştür....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğü nedeniyle tebliğ tarihinin düzeltilmesi, haciz talebinin kabulüne ve haczin kaldırılması talebinin reddine ilişkin icra memur işlemlerinin iptali istemine ilişkindir....
Tebligat Kanunu'nun 32. maddesine göre tebligat usulüne uygun yapılmasa dahi muhatabın tebliği öğrendiğini beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi sayılır ve karşı taraf takip alacaklısının bunun aksini yazılı ve resmi belgelerle kanıtlaması gerekir. Takip alacaklısı aksini ispat edemediğinden öğrenme tarihinin davacı vekilinin dava dilekçesinde belirttiği gibi 20/09/2018 olarak düzeltilmesine karar vermek gerekmiş...'' şeklindeki gerekçe ile şikayetin kabulüne, Ankara 29. İcra Müdürlüğünün 2018/9451 Esas sayılı dosyasında davacıya gönderilen ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğinin tespiti ile tebliğ tarihinin 20/09/2018 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf başvurusunda özetle; yapılan tebligatın şikayet tarihinde öğrenildiği iddiasının gerçek dışı olduğunu, borçlu şirketin, tebliğ tarihinde tebligattan haberdar olduğunu, Ankara 29....
tarihinin düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece şikayetin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet ... A R A R Gerekçeli kararın borçlu .... vekiline tebliğ edildiğine ilişkin tebligat parçası dosya arasında bulunmamaktadır. Gerekçeli kararın borçlu vekiline tebliğine ilişkin tebligat parçasının bulunduğu yerden alınarak dosya arasına konulması veya kayıtlara dayanılarak tebliğ tarihinin açıklanması, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın Mahal Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddiasının yasal dayanağı İİK.'nun 16. maddesi olup, bu yöndeki şikayet, aynı maddenin 1.fıkrası uyarınca usulsüz tebliğ işleminin öğrenildiği tarihten itibaren 7 günlük sürede yapılmalıdır. Öğrenme tarihinin belirlenmesi açısından ise şikayetçi borçlunun bildirdiği tarih esas olup, bu tarihin aksi karşı tarafça ancak yazılı belge ile ispatlanabilir. Hukuk Genel Kurulu'nun 12.02.1969 tarih ve 1967/172- 107 sayılı kararında da benimsendiği üzere beyan edilen öğrenme tarihinin aksi tanık beyanıyla ispat edilemez....
Bu açıklamalar karşısında, Mahkemece " 89/1 haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinin, ıttıla tarihi olan 08/.../2014 olarak düzeltilmesine, " karar verilmesi gerekirken, hükümde hangi haciz ihbarnamesi olduğu açıklanmadan hatalı tarihin belirlenmesi isabetsiz olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. Sonuç : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... ... .......
Davacı/borçlu vekili istinaf dilekçesinde; dava dilekçesinde saydığı nedenlerle kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince, tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi olarak kabul edilir. Takip şekline göre, borçlunun icra dairesine itiraz etmesinden ayrı olarak 7 günlük şikayet süresi içinde tebliğ tarihinin düzeltilmesi için icra mahkemesine başvurması da zorunludur. Bir diğer anlatımla, borçlunun kendisine gönderilen ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek icra mahkemesine başvurması "şikayet" niteliğindedir. İİK'nın 16/l. maddesi gereğince şikayetin, işlemi öğrenme tarihinden itibaren 7 günlük sürede yapılması zorunludur. İcra müdürünün, borçluya çıkarılan ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilip edilmediğini tespit yönünde takdir yetkisi bulunmamaktadır....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, sıra cetvelinde ilk sırada pay ayrılan şikayet olunanın haczinin yetersiz olarak depo edilen satış avansı nedeniyle düştüğünü ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunana mahkemece şikayet dilekçesinin tebliğ edilmediğinden şikayet olunan cevap dilekçesi vermemiştir. Mahkemece iddia, deliller ve tüm dosya kapsamından; şikayet olunan haciz tarihinin 14.11.2013 tarihli olduğu ve 05.11.2014 tarihinde 200,00 TL satış avansı yatırılarak satış talep edildiği, haczin ayakta olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir....
Şti'ne tebliğ edilmesi, karar düzeltme dilekçesi verilmesi halinde dosyaya eklenmesi ve bunun T. İş Bankası vekiline tebliğ edilmesinden, 2- Dosyanın tetkikinden, asıl dosyada şikayet olunan-birleşen dosyada şikayetçi ... Türkiye Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin karar düzeltme dilekçesinin asıl dosyada şikayetçi-birleşen dosyada şikayet olunan T. İş Bankası vekiline tebliğine dair tebligat parçasının dosyada bulunmadığı anlaşılmıştır. Yukarıda (1) no'lu bentte belirtilen vekaletname eksikliğinin giderilmesi halinde karar düzeltme dilekçesi T. İş Bankası vekiline edilip edilmediğinin araştırılması, tebliğ edilmişse tebligat parçasının dosyaya konulması, gerektiğinde tebliğ tarihinin posta idaresinden sorularak belirlenmesi, tebligat yapılmamışsa ... Türkiye Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin karar düzeltme dilekçesinin T. İş Bankası vekiline tebliği ile cevap süresinin beklenmesinden, Sonra dosyanın tekrar Dairemize gönderilmek üzere geri çevrilmesi gerekmiştir....
