GEREKÇE: Uyuşmazlık; genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde tebliğ tarihinin düzeltilmesine ve ödeme emrinin iptaline yönelik şikayet niteliğindedir. 7201 Sayılı Tebligat Kanun'unun 32. maddesi gereğince, tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğ işleminden haberdar olmuş ise geçerli sayılır. Muhatabın beyan ettiği öğrenme tarihi tebliğ tarihi olarak kabul edilir. Şikayet dilekçesinde öğrenme tarihinin belirtilmemiş olması halinde ise, en geç şikayet tarihinde öğrendiğinin kabulü gerekir. Öğrenme tarihinin aksi ise ancak yazılı belge ile ispatlanabilir. (H.G.K.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Şikayet olunana şikayetçi tarafın temyiz dilekçesinin tebliğine dair belge dosya içerisinde bulunmadığından şikayetçinin temyiz dilekçesi şikayet olunana tebliğ edilmiş ise buna ilişkin belgenin dosya içerisine konulması, ya da PTT kayıtları ile mahkeme kayıtları üzerinde inceleme, yapılarak tebliğ tarihinin saptanması, tebliğ edilmemişse gerekli tebligat yapılarak cevap süresinin beklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 28.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi - KARAR - Dairemizin 22.11.2011 gün 2011/1344 Esas 2011/1972 Karar sayılı bozma ilamının temyiz eden şikayet olunan ...'ne tebliğine ilişkin belgeye dosya içinde rastlanılmamıştır. Bu durumda, adı geçen şikayet olunana Dairemiz ilamı tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin dosyaya konulması ya da kayıtlar üzerinde inceleme yapılarak tebliğ tarihinin saptanması aksi takdirde bozma ilamının usülen tebliği ile karar düzeltme süresi beklenildikten sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -KARAR- Şikayete konu sıra cetvelinin düzenlendiği Yenice İcra Müdürlüğü'nün 2012/177 E. sayılı icra dosyasının bir sureti temyize konu dosya içerisinde bulunmakta ise de, dosya içerisinde şikayet edilen sıra cetvelinin asıl ve birleşen şikayet dosyalarında şikayetçilere tebliğ edildiğine dair tebliğ belgelerinin tamamına rastlanmadığından, posta idaresinden sorularak tebliğ tarihinin tespiti ile tebligatın dayanağı olan belgenin onaylı bir örneğinin istenilmesi, için dosyanın yerel mahkemesine ikinci kez geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine İKİNCİ KEZ GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Şikayet dilekçesinin incelenmesinde, şikayetçinin usulsüz tebliğ nedeniyle tebliğ tarihinin düzeltilmesi ve icra dosyasına yapılan itirazın süresinde olduğundan bahisle takibin durdurulmamasına ilişkin işlemin kaldırılmasına, takibin durdurulmasına ilişkin talepte bulunduğu, ilk derece mahkemesince talep aşılmak suretiyle hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir. Oysa taleple bağlılık ilkesi uyarınca, hacizlerin kaldırılması talebi bulunmadığı nazara alınarak talepten fazlasına karar verilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklının, borçlu hakkında başlattığı ilamsız icra takibinde, borçlunun ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürerek tebliğ tarihinin düzeltilmesi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece istemin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32.maddesi gereğince, tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğ işleminden haberdar olmuş ise geçerli sayılır. Muhatabın beyan ettiği öğrenme tarihi, tebliğ tarihi olarak kabul edilir....
GEREKÇE: Şikayet dilekçesinin netice ve talep kısmında ihalenin feshi istenmekte ise de, dilekçenin açıklamalar kısmının 2 no lu başlığı altında açıkça ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğü sebebiyle öncelikle ödeme emri tebliğ tarihinin 27/07/2020 olarak düzeltilmesinin akabinde ihalenin feshine karar verilmesinin istendiği görülmektedir. Bu haliyle davacı tarafın iki talebi mevcuttur. Bunlardan birincisi ödeme emri tebliğ işleminin iptali ile ödeme emri tebliğ tarihinin 27/07/2020 olarak düzeltilmesi, ikincisi ise ihalenin feshine karar verilmesine ilişkindir. Mahkemece, birinci taleple ilgili olumlu ya da olumsuz hüküm kurulmamış, sadece ihalenin feshi şikayetinin reddine dair karar verilmiştir. Davacı taraf ise sair sebeplerin yanında, tüm tebligatların usulsüz olduğunu ve itiraz sebeplerinin tamamı hakkında irdeleme yapılmadığını da ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur....
İcra emri vekile tebliğ edilmeden bir başka anlatımla henüz takip kesinleşmeden haciz yapılamaz. Bu durumda asile yapılan icra emri tebliğ işleminin iptali gerekir ise de, borçlu vekilinin icra emri tebliğ tarihinin düzeltilmesi talebi karşısında bu tarihin düzeltilmesi, düzeltilen tarihe göre itiraz ve şikayetlerin süresinde yapıldığı nazara alınarak incelenmesi gerekir. İcra Mahkemesi'nce iştirak nafakası borcunun ilamın kesinleşme tarihi ile küçüğün reşit olduğu dönemle sınırlı olduğu, yine çocuğun bu dönemde borçlu baba yanında kaldığı iddiasının her türlü delille ispat edilebileceği ve bu incelemenin İcra Mahkemesi'nce yapılabileceği gözönünde bulundurularak sonuca gidilmesi gerekirken yazılı şekilde tüm şikayet ve itirazların reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
Adi Ortaklığı hakkında düzenlenen İİK'nun 89/1, 2 ve 3 maddelerinde belirtilen haciz ihbarnamelerinin, iş ortaklığının adresine gönderilmemesi sebebiyle yapılan usulsüz tebliğden 08/01/2016 tarihinde haberdar olduklarını ileri sürerek 89/1. haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinin haberdar oldukları tarihe göre düzeltilmesi ve hükümsüz kalan 89/2 ve 3. haciz ihbarnamelerinin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece,...İnş. ... Ltd. Şti. &... ... Ltd. Şti. Adi Ortaklığının taraf ehliyeti olmadığı gerekçesiyle HMK'nun 114/1-d maddesi gereğince davanın usulden reddine ve ... Nak. Pet. Ür. İm. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.'nin davasının kabulüne, 89/1 haciz ihbarnamesi tebliğ tarihinin, öğrenme tarihi olan, 08/01/2016 olarak tespitine, 2 ve 3. haciz ihbarnamelerinin iptaline karar verildiği görülmektedir. Türk Medeni Kanunu hükümleri gereğince; sadece gerçek ve tüzel kişilerin taraf ehliyeti bulunmaktadır (Prof. Dr. ... Kuru İcra Ve İflas Hukuku El Kitabı 2004 bas....
Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre borçluya yapılan tebligatın yasaya uygun olup olmadığının takdir ve tesbiti icra müdürüne değil; bu hususta şikayet vaki olduğu takdirde, tebligatın usulüne uygun olup olmadığı hakkında ve tebliğ tarihinin düzeltilmesi gerekip gerekmediği yönünde karar verme yetkisi icra mahkemesine aittir. Borçlunun usulsüz tebligat şikayeti bulunmadığına göre şikayetin kabulü gerekirken reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
