Şikayet yoluyla icra mahkemesinden takibin iptali istenemez. O halde mahkemece, borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvurunun hukuki sonuç doğurmayacağı gerekçesiyle istemin reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklıların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki takibin iptali şikayetinden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın şikayet eden borçlu vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet eden borçlu vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Şikayet eden borçlu vekili dilekçesinde; ... 6....
ödenememesi kira sözleşmesinin feshi ve tahliye sebebi oluşturmaz.” hükmüne havi olduğunu, bu sebeple Haziran 2020 dönemine ilişkin işyeri kirasının eksik ödenmesinin tahliye sebebi olmayacağını, bu nedenle takibin ve ödeme emrinin iptali gerektiğini, yine müvekkiline gönderilen ödeme emrinin usulüne uygun olmadığını, alacaklı tarafından hangi aylarda ne kadar eksik kira ödendiği açıklanmadığı gibi ödeme emrinde alacaklı vekilinin adresine de yer verilmediğini, bu eksikliklerin ödeme emrinin iptalini gerektirdiğini beyan ederek şikayetin kabulüne, takibin ve ödeme emrinin iptali ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
Borçlu başvurusunda borcun ödendiğini ileri sürerek takibin iptali ile birlikte aciz vesikasının usulüne uygun düzenlenmediği iddiası ile aciz belgesinin iptalini de şikayet yoluyla ileri sürmüş Mahkemece aciz belgesinin iptali istemine ilişkin değerlendirme yapılmamış hüküm kurulmamıştır. Hal böyle olunca somut olaydaki şikayete yönelik uyuşmazlığı gidermek icra mahkemesinin görev ve yetkisinde olduğundan borçluların şikayetlerine ilişkin bir hüküm verilmesi gerekmektedir. (12 HD esas no: 2021/2188 karar no: 2021/692- esas no: 2014/13060 karar no: 2014/16287 0) Açıklanan nedenlerle Mahkemece, borçlunun şikayet nedenleri arasında bulunan borç ödemeden aciz belgesinin usulüne uygun düzenlenmemesi nedenine dayalı aciz belgesinin iptali istemiyle ilgili şikayete ilişkin aciz belgesinin verildiği İstanbul 11....
İcra Dairesi'nin 2019/876 Esas sayılı dosyasında takibin konusunun ve borçlularının şikayetçi ... dışında diğer 2 borçlu yönünden de farklı olup, mükerrer takip anlamında bulunmadığı, dosyamızda şikayete konu edilen takibin ayrıca tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla başlatılmış olduğu gerekçesi ile şikayetin kısmen kabul kısmen reddi ile takibin asıl alacaktan 348,89 TL'nin iptali ile 385.770,43 TL olarak, işlemiş faiz alacağından 1.159,31 TL'nin iptali ile 98.128,99 TL olarak, BSMV'den 57,97 TL'nin iptali ile 4.906,45 TL olarak netice olarak takibin 490.841,41 TL toplam alacak üzerinden devamına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi borçlu istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Şikayetçi borçlu istinaf dilekçesinde; itiraz dilekçesini tekrar ederek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C....
İlk derece Mahkemesi; davacılar tarafından Mahkemelerinin 2021/91 Esas sayılı dosyasında takibin taliki veya iptali istemli dava açıldığı, anılan dosyada davacılar yönünden takibin durdurulmasına dair tedbir kararı verildiği, verilen tedbir kararı doğrultusunda davacıların yakalama kararının kaldırılmasını talep ettiği, 34 XX 851 plakalı aracın kaydındaki yakalama kararının kaldırılması gerektiği anlaşıldığından İstanbul Anadolu 8.İcra Müdürlüğünün 2019/2862 Esas sayılı icra dosyasından verilen 06/04/2021 tarihli müdürlük kararının iptaline, davaya konu 34 XX 851 plaka sayılı aracın kaydındaki yakalama şerhinin kaldırılmasına, davacılar tarafından Mahkemelerinin 2021/91 Esas sayılı dosyasında aynı icra dosyasına ilişkin olarak, aynı konuda takibin iptali davası açıldığı, HMK'nın 114/1- ı maddesi gereğince, derdest bir dava mevcut iken, aynı konu hakkında yeniden şikayette bulunulmasından dolayı kambiyo şikayetinin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermiştir....
Somut olayda; 20.6.2018 tarihli şikayet dilekçesinde her ne kadar şikayetin nedeni usulsüz tebligat olarak belirtilmiş ise de; şikayet dilekçesinin içeriğinde takip borçlusunun tüzel kişiliği bulunmadığı, bu nedenle takip ehliyeti olmadığından bahsedildiği ve takibin iptalinin istendiği anlaşılmaktadır. Şikayet dilekçesi içeriği ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, şikayetin takip borçlusunun tüzel kişiliğinin bulunmaması nedenine dayalı husumet ehliyetine ilişkin olduğunun kabulü gerekir. Husumet ehliyetine ilişkin şikayet, kamu düzenine ilişkin olup mahkemece re'sen dikkate alınır ve İİK.nun 16/2. maddesi uyarınca süreye tabi değildir. O halde İlk Derece Mahkemesi’nce, şikayetin kabulü ile takip borçlusunun pasif husumet ehliyeti bulunmadığından takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi ve kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi'nce başvurunun esastan reddine karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir....
Davacı borçlu vekili tarafından takibin iptali, olmadığı takdirde icra emrinin iptali talebiyle şikayet davası açılmış, mahkemece davacının takip talebinin iptali talebinin kabulü ile takip talebinin iptali ile takibin 16.142,03 Euro toplam alacak ve asıl alacağa takip tarihinden işleyecek %1 azami mevduat faizi uygulanmak suretiyle devamına karar verilmiştir. İİK.’nun 58/3. maddesinde, takip talepnamesinde alacağın Türk Parası ile tutarının talep edilmesi gerektiğinin hüküm altına alındığı belirtilmektedir. Bu kurala aykırı davranılması kamu düzeni ile ilgili ve Devletin hükümranlık haklarına ilişkin olması nedeniyle re’sen gözetilerek ve takibin iptalini gerektirecek hususlardandır. Somut olayda takip talepnamesinde ve icra emrinde yabancı para alacağının Türk Parası karşılığı (harca esas değer) gösterilmemiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/1119 Esas- 2013/954 Karar sayılı kararıyla takibin iptaline karar verilmiştir. Bu durumda takibin iptali ile haksız tahsil edilen paranın İİK'nun 361. maddesine göre tahsili mümkün hale gelmiştir. Mahkemenin de kabulünde olduğu gibi, icra mahkemesi kararlarının uygulanması için kesinleşmesi gerekmediğinden, paranın iadesi için muhtıra gönderilmesi talebinin reddine dair İcra Müdürlüğü kararının iptali doğrudur. Ancak aynı kuraldan hareketle takibin durdurulması yönündeki kararın da iptaline karar verilmesi gerekir. Aksinin kabulü duran takipten muhtıra çıkarılması gibi imkansız bir sonucu doğurur. Mevcut hali ile mahkeme kararı kendi içinde çelişkilidir. Açıklanan nedenlerle kararın bozulması yoluna gidilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2021 NUMARASI : 2021/336 ESAS 2021/528 KARAR DAVA KONUSU : Takibin İptali KARAR : Adana 2....
