Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İİK'nın 72/5. maddesinde, menfi tespit davasının borçlu lehine sonuçlanması halinde takibin duracağı, ilamın kesinleşmesi halinde icranın eski hale iade edileceği belirtilmiş olup menfi tespit davasına ilişkin ilam kesinleşmediğinden, bu ilama dayalı olarak hacizlerin kaldırılmasına karar verilemeyeceği gerekçesiyle menfi tespit davasının kabulüne ilişkin ilam gereğince hacizlerin kaldırılması talebinin reddine kararı yönünden davacıların istinaf başvurusunun HMK'nun 353-(1)-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, taşkın haciz şikayetinin İİK'nın 85. maddesinin uygulama biçiminden kaynaklanmakta olup İİK'nın 363/1 maddesi gereğince, icra mahkemesinin 85. maddenin uygulama biçimine ilişkin karalarına karşı istinaf yasa yoluna başvurulamayacağından taşkın haciz şikayeti yönünden davacıların istinaf başvurusunun HMK’nun 352/1, İİK'nın 363 ve 365. maddeleri gereğince reddine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/209 talimat sayılı dosyalarıyla yapılan haciz işlemine ilişkin olarak, davacı tarafından ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'ne 2013/233 Esas sayılı dosya ile istihkak davası açıldığı 03/10/2013 tarihinde yetkisizlik nedeniyle dosyanın ... İcra Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği, kararın 19/11/2013 tarihinde temyiz edildiği, davacının talebinin de niteliği itibariyle istihkak davası olduğu, aynı konuda mükerrer dava açıldığı, davacı tarafından noksan harcın yatırılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesi ve davacı tarafından sunulan 04.12.2013 tarihli açıklama dilekçesine göre, davacının talebinin, İcra Müdürlüğü'nün yaptığı taşkın haciz işlemi ile haczin İİK. 99. maddesi uyarınca yapılması gerektiğine yönelik şikayet mahiyetinde olduğu anlaşılmaktadır. HMK'nun 33. maddesi uyarınca olayların hukuksal açıdan değerlendirilmesi ve nitelendirilmesi hakime aittir....
İstinaf incelemesine konu davada, İİK'nın 85. maddesine dayalı taşkın haciz şikayetine ilişkin ilk derece mahkemesi kararının, İİK'nın 363. maddesinde sayılan kesin nitelikte kararlardan olduğu anlaşıldığından, davacılar vekilinin niteliği itibariyle kesin hükme yönelik istinaf başvurusunun da reddine karar vermek gerekmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Uyuşmazlık, taşkın haciz şikayeti (icra mahkemesince 85....
İİK'.nun 365. maddesince " İstinaf yoluna başvurma, yasal süre geçtikten sonra yapılır veya istinaf yoluna başvurulması mümkün olmayan bir karara veya vazgeçme nedeniyle itiraz veya şikâyetin reddine yahut süresi geçmiş bir şikâyete ilişkin olursa, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun ilgili hükümleri gereğince talep icra mahkemesince reddedilir. Bölge adliye mahkemesi, birinci fıkra kapsamına girdiği hâlde reddine karar verilmemiş başvuruyu geri çevirmeyip doğrudan kesin karara bağlar hükmü nazara alınarak yapılan değerlendirmede; Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi istenilen kararın taşkın haciz niteliğinde olması sebebiyle istinaf yoluna başvurulabilecek kararlardan olmadığı anlaşıldığından davacının istinaf başvuru dilekçesinin İİK'nun 363/1 ve 365/son HMK'nun 352/1- b maddeleri gereğince reddine oy birliği ile karar verilmiştir....
İstinaf incelemesine konu davada, İİK'nın 85. maddesine dayalı taşkın haciz şikayetine ilişkin ilk derece mahkemesi kararının, İİK'nın 363. maddesinde sayılan kesin nitelikte kararlardan olduğu anlaşıldığından, davacı vekili tarafından istinafa konu edilen kararın bu kısmının niteliği itibariyle kesin olduğu anlaşılmaktadır....
Kat 13 numaralı bağımsız bölümün rayiç değerinin dosya borcunu tüm ferileriyle karşılamaya yetecek durumda olduğunu, müvekkilin sadece bir taşınmazı dosya borcunu karşılamaya yetmekte iken, iki ayrı taşınmazına aynı borç için haciz konulmuş olmasının İİK 85/1. maddesine aykırılık teşkil ettiğini belirterek, müvekkiline ait İzmir ili, Konak İlçesi, Köprü Mah. 814 ada, 1 parsel giriş zemin kat 3 numaralı bağımsız bölüm üzerine konulmuş olan haczin, bu taşınmazın müvekkilinin mesken olarak kullandığı haline münasip konutu olması nedeniyle İİK 82/12 maddesi uyarınca kaldırılmasına, ayrıca kesinlikle borcu kabul anlamına gelmemek kaydıyla, dosya borcunu tüm ferileriyle birlikte karşılayacak değerde müvekkiline ait diğer bir taşınmazın haczedilmiş olmasından dolayı haczin taşkın haciz niteliğinde olması nedeniyle İİK 85/1 maddesi uyarınca kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini, talep ve dava etmiştir....
İş Mahkemesinin 2018/97 esas sayılı ilamının takibe konulduğunu, teminat mektubunun icra müdürlüğüne sunulduğunu ancak dosyanın fiziki olarak mahkemesine gönderilmediğini, müvekkili şirkete ait, beş taşınmaz ile altı araca, SGK kayıtlarına, banka hesaplarına haciz konulduğunu, İİK m. 85’e göre sadece alacak miktarı kadar malın haczedilebileceğiin haczedilen taşınmazların kıymet takdirinin yapılmadığını, haczin aşkın haciz niteliğinde olduğunu, hukuka aykırı olduğunu beyanla şikayetin kabulü ile hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İcra dosyasının incelenmesinde; davalı-alacaklının davacı-borçlu hakkında yapmış olduğu takip nedeniyle borçluya ait taşınmaz kayıtları üzerinde haciz konulduğu anlaşılmıştır. Davacı taraf yapılan haciz işleminin aşkın haciz mahiyetinde olduğunu belirterek İİK 85/ son maddesi kapsamında aşkın haczin kaldırılmasını istemiştir. Davacının şikayetinin İİK'nun 85.maddenin uygulanmasına ilişkin olduğu,taşkın haciz iddiasının da zaten İİK'nun 85/1.fıkrada düzenlendiği,İİK'nun 363/1.maddesi gereğince söz konusu maddeye ilişkin şikayetlerin kesin olduğu anlaşılmakla, İİK 363/1 maddesi gereği davacı-borçlunun , istinaf dilekçesinin reddine oy birliği ile karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Nedenleri yukarıda acıklandığı üzere ; 1- İstanbul Anadolu 17. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 03/02/2021 gün 2021/4 E. 2021/81K....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/711 Esas, 2019/44 Karar sayılı dosyasında taşkın haciz şikayetinde bulunduğu, dava tarihinin 29.05.2018 olduğu, şikayet dilekçesinde cevap dilekçesi ile hacizden haberdar olduğu gerekçesiyle meskeniyet şikayetinin süreden reddine karar vermiş, kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 18.10.2022 tarih 2022/3193 Esas, 2022/2263 Karar sayılı kararıyla; davacının taşkın haciz şikayeti de incelenmek ve meskeniyet şikayetin yanı sıra taşkın haciz şikayeti hakkında da hüküm kurulmak üzere ilk derece mahkemesi kararının HMK'nın 355 ve 353/1- a-6. bendi gereğince 2. kez kaldırılmasına karar verilmiştir. Dairemizin son kaldırma kararından sonra ilk derece mahkemesi; Bakırköy 6....
