"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından genel kredi sözleşmesine dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığı, şikayetçinin icra mahkemesine şikayet yoluyla yaptığı başvuruda, icra emrinin tebliğ edilmediğini, usulsüz yapılan tüm tebligatların iptalini, icra takibinin iptali ile satış işleminin durdurulması için tedbir kararı verilmesini talep ettiği, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğü'nün 2015/2081 Esas sayılı dosyasından 25.01.2016 tarihinde fesih konusu olan taşınmazların satışı için talimat yazıldığı, bilahare borçlu ve şikayetçiler tarafından satışın durdurulması istemiyle yapılan 19/02/2016 tarihli başvuru üzerine ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 30/03/2016 tarih ve 2016/138 E.-218 K. sayılı kararı ile; "... 5. İcra Müdürlüğü'nün 2015/2081 Esas sayılı takip dosyasında, icra müdürlüğünün satışın yapılmasına dair 21.01.2016 tarihli kararının kaldırılmasına" karar verildiği görülmektedir. İİK'nun 149/a-2. maddesine göre, icra mahkemesinin geri bırakılma isteminin reddine ilişkin kararını temyiz eden borçlu veya üçüncü kişi takip konusu alacağın yüzde onbeşi nispetinde teminat yatırmadığı takdirde satış durmaz. Ancak istem, icranın geri bırakılması değil de İİK'nun 16-18. maddeleri kapsamında şikayet ise genel kural olan İİK'nun 364/3.maddesi uyarınca temyiz istemi satışı durduracaktır. O halde, mahkemece, ... 2....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi tarafından, ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ortaklığın giderilmesi ilamına istinaden satış memurluğunca yapılan ihalenin kesinleşmesi ve taşınmazın ihale alıcısı adına tescili üzerine İİK.’nun 135/2. maddesi kapsamında gönderilen 08/10/2015 tarihli tahliye emrinde belirtilen tahliyenin durdurulması istemi ile icra mahkemesine başvurulduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 322/2. maddesinde; ''Paylaştırma ve ortaklığın giderilmesi için satış yapılması gereken hâllerde, hâkim satış için bir memur görevlendirir....
Ve 10 sayfasında yer aldığını, tapu malikinin kendisi olduğunu, raporun usulsüz kesinleştirilerek satış işlemine başlandığını, icra müdürlüğünce 1.satış gününün 09/04/2021 tarihi olarak belirlendiğini, satışın tedbiren durdurulmasına ve satışın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece " ŞİKAYETİN REDDİNE" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-borçlu vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece kıymet takdir raporunun müvekkiline tebliğ edilmediğine ilişkin şikayeti ve satış işlemlerinin tedbiren durdurulması ve iptaline yönelik taleplerinin incelenmediğini, bu talepler hakkında karar verilmediğini, tebligatın müvekkiline değil kardeşi adına yapıldığını, müvekkilin sair taleplerinin gerekçeli kararda değerlendirilmediğini belirterek istinaf talebinin kabülüne, mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Bununla birlikte şikayet tarihi olan ........2015 tarihinde henüz alacaklının satış talebi olmadığı gibi, ...... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 30.08.2015 tarihli tedbir kararı ile İİK’nun 179/b-.... maddesinin son cümlesi gereğince, satışların durması faizlerin teminatlandırılması koşuluna bağlanmıştır. Somut olayda borçlu şirketin başvurusu üzerine icra müdürlüğünce ........2015 tarihinde, takibin durdurulması talebinin reddi ile “borçlu vekilinin satışın durdurulması talebinin satış aşamasında değerlendirilmesine, (satış ve muhafaza işleminin yapılmamasına)” denilmek sureti ile şikayete konu karar verilmiştir....
Anılan mahkeme gerekçesinde özetle; borçlunun dava dilekçesinde öne sürdüğü gerekçelerin ihalenin feshini gerektirecek sebepler olmadığı, icra dosyasının ve kıymet taktiri raporunun kesinleşmiş olduğu ve kesinleşen kıymet taktirine istinaden hazırlanan satış kararının ve pandemi nedeni ile sürelerin durdurulması sonrasında verilen satış kararının da borçlunun bizzat kendisine tebliğ edildiği, dolayısı ile bu hususlarda şikayet sürelerinin tebliğ süresinden itibaren yedi gün olarak belirlendiği, yalnızca ihale sırasında ve ihale sonrasında oluşabilecek işlemlerde yapılan hatalı işlemlere karşı ihale tarihinden itibaren şikayette bulunabileceği ancak şikayet dilekçesinde belirtilen hususların icra dosyasında ihale öncesinde yapılan işlemler olduğu ve yapılan her işlemin borçlunun kendisine bizzat tebliğ edildiğinin belirtildiği görülmektedir. IV. İSTİNAF A....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/236 Esas sayılı dosyası ile şikayet yoluna gidildiğini, şikayetin kabul edildiğini ve satış kararının iptal edildiğini ve söz konusu kararın kesinleştiğini, kesinleşen bu kararın dikkate alınmadığını satış kararı iptal edilen bir ihalenin gerçekleşmesinin mümkün olmayacağını beyan etmiş ise de; Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Somut olayda; Yargıtay bozma ilamında belirtildiği üzere savcılığın müzekkeresi ile takip durdurulamayacağından Mersin 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/236 Esas sayılı dosyasından verilen satış kararının iptali kararı isabetsizdir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/865 talep konusunun şikayet olması sebebiyle ilgili dosyaya ilişkin istinaf incelemesinin satışı durduracacağı, satışın durdurulması gerekirken ihalenin yapılmış olmasının İİK'nın 363/son maddesine aykırılık teşkil ettiği, bu nedenle davanın reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, ihalenin feshine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
Satışın Durdurulması Yönünden Değerlendirme Satışın durdurulması ile ilgili icra mahkemesince verilen kararlar İİK'nın 363/1 hükmü gereğince istinaf yoluna tabi kararlardan olmadığından, davacının bu yöndeki istinaf başvurusunun HMK'nın 352/1- b hükmü gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiştir. İhalenin Feshi Yönünden Değerlendirme Her şikayet, şikayet tarihindeki şartlara göre değerlendirildiğinden, şikayet tarihi itibariyle yapılmayan ihalenin feshinin istenmesi mümkün değildir (Yargıtay 12.HD 2016/21087 E, 2016/25718 K). Öte yandan menkul ihalelerinde de uygulanması gereken İİK'nın 134/2. maddesinde ihalenin feshini isteyebilecek ilgililer sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar satış isteyen alacaklı, borçlu ve pey sürmek sureti ile ihaleye iştirak edenlerdir (Yargıtay 12.HD 2016/31271 E, 2017/8732 K)....
kez ilan edildiğine dair kayıt bulunmadığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, satış ilanında ve satış kararında %18 KDV alınacağı bildirilmiş olması nedeni ile ihalenin feshini talep etme hakkı bulunmadığını bu durumun da satışa hazırlık işlemlerinde şikayet konusu olması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
