Şikayet olunan vekili, şikayetçinin hem sıraya hem alacağın esasına itiraz ettiğinden mahkemenin görevli olmadığını, takibin kesinleştiğini, alacağın hukuki niteliğinin tartışılamayacağını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet olunanın alacağı gemi alacağı niteliğinde olduğundan TTK'nun 1235/1. maddesi gereğince rüçhanlı alacak sayıldığı, ipotek alacağından da önce geldiği, alacağın niteliğine yönelik itirazların genel mahkemede ileri sürülebileceği, henüz sıra cetveli yapılmadığından şikayet hakkının da doğmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Şikayet, sıra cetvelindeki sıraya ve esasa ilişkindir. İtiraz, alacağın esas ve miktarına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede (İİK. m.142/1), yalnız sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK. m. 142/son) ileri sürülmelidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet edilen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayet eden vekili, Gaziantep 8. İcra Müdürlüğü'nün 2009/15467 Esas sayılı takip dosyası ile şikayet edilen banka tarafından icra takibi yapıldığını, ... plakalı araç üzerinde müvekkilinin rehni bulunmasına rağmen aracın satıldığını, kendilerine satışla ilgili hiçbir tebligatın yapılmadığını ileri sürerek, yeniden sıra cetveli yapılarak satış bedelinin taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet edilen vekili, davanın süresinde açılmadığını, trafik siciline kaydedilmeyen ve pol-net kayıtlarında görünmeyen rehin kaydına dayanılarak rüçhan hakkı talep edilemeyeceğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
Şikayet sonunda hakları haleldar olabilecek alacaklıların savunma haklarını kullanabilmeleri ve adalet dengesinin sağlanabilmesi bakımından takdir hakkı, duruşma açılması yönünde kullanılmalıdır. Bu durumda mahkemece, icra müdürlüğünün borçluya ait aracın satış bedelinin paylaşımı ile ilgili kararının sıra cetveli niteliğinde olduğu gözetilerek şikayet tarihinde yürürlükte olan HMK'nın basit yargılama usulüne ilişkin 316. vd. madde hükümleri uyarınca yargılamanın yürütülmesi, şikayet olunan ...'...
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, sıra cetvelinin 1 ve 2.sırasında yer alan hacizlerin satış istenilmemesi nedeniyle düşmüş oldukları, sıra cetveli düzenleme yetkisinin ... İcra Müdürlüğü'ne ait olduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline, sıra cetveli düzenleme yetkisinin ... İcra Müdürlüğü'ne ait olduğuna karar verilmiştir. Kararı, asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan ... ve arkadaşları vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet olunanın alacaklı olduğu Konya 2. İcra Müdürlüğünün 2012/5454 E. sayılı dosyasında sıra cetveli düzenlendiğini, ilgili sıra cetveli gereğince ihale bedelinin tamamının şikayet olunanın alacaklı olduğu takip dosyasına ödendiğini, müvekkilinin alacaklı olduğu Konya 2. İcra Müdürlüğünün 2010/435 E. sayılı dosyadaki hacizlerin düştüğünden bahisle sıra cetvelinde yer almadığını, sıra cetvelinin hatalı olduğunu, müvekkilinin haciz tarihinin şikayet olunanın haciz tarihinden önce olduğunu, süresinde satış talebinde bulunup satış avansını yatırdıklarını ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, rehin alacağının, satış tarihine göre belirlenip sıra cetveli yapılması gerekirken 13.04.2015 tarihi itibariyle belirlediği miktar üzerinden sıra cetveli yapmasının usulsüz olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan Yapı Kredi Bankası vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan ... Bankası vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan ...i Bankası A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2014/5282 Esas sayılı dosyasında sıra cetveli ve derece kararı düzenlendiğini, söz konusu derece kararında satış bedelinden yapılan masraflar düşüldükten sonra kalan paranın otopark işleticisi ...’a 1. sıra alacaklısı olarak, ödenmesine karar verildiğini, müvekkilinin alacaklarının rüçhanlı alacak olduğunu, aynı zamanda sıra cetveli ve derece kararında belirtilen yediemin ücreti miktarının da yeniden tespitinin gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin takibinin rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip olduğunu, bu nedenle rüçhanlı alacak olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; icra dosyasında yapılmış herhangi bir sıra cetveli bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, sıra cetvelinde sıraya itiraza ilişkindir....
Halk Bankası A.Ş nin yer aldığı sıra cetveli düzenlendikten sonra 12.04.2001 tarihli yazısı ile sıra cetvelinde bankaya ayrılan payın diğer alacaklılara ödenmesi, borçlunun bankaya olan borcunun ödenip tamamen kapatıldığı yolunda beyanda bulunduğu, bu durumun sıra cetvelindeki sırayı ve payları etkileyeceği gerekçesiyle yeniden bir sıra cetveli yapılmak üzere 07.03.2011 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan ... Muhakemat Müdürlüğü temyiz etmiştir. İcra ve İflas Kanunu'nun 142. maddesi uyarınca sıra cetveline itiraz davaları kural olarak genel mahkemelerde görülür. Sadece sıraya yönelik itirazlar İcra Mahkemesi'nce incelenir. Şikayetçinin hem sıraya ve hem de esasa yönelik itirazları bulunduğundan inceleme görevinin genel mahkemede olduğu hususu gözden kaçırılarak görevsizlik kararı verilmek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan ......
Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; şikayet olunana 22.10.2015 tarihli 1. sıra cetvelinin 27.10.2015 tarihinde tebliğ edildiği, itiraz ve şikayet olmaması nedeniyle sıra cetveli 03.11.2015 tarihinde kesinleştiği, İcra Müdürlüğünün yapmış olduğu bir işlemden dolayı kendiliğinden dönebilme, işlemi değiştirebilme yetkisi olmadığı, itiraz ve şikayet olmaması nedeniyle kesinleşen sıra cetvelinin itiraz ve şikayet süresi geçtikten sonra talep edenin talebi doğrultusunda İcra Müdürlüğünce değiştirilmesi işleminin yasa ve usule aykırı olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı şikayet olunan banka vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;... sayılı dosyasından konulan haczin satış istenmemesi nedeniyle düştüğü, yeniden sıra cetveli yapılması gerektiği gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir. Karar, şikayetçi vekili ve şikayet olunan vergi daireleri vekili temyiz etmiştir. 1)Mahkemece sıra cetveli düzenlenen icra dosyası alacaklısı ...nin haczinin düştüğünden bahisle icra dairesinin sıra cetveli yapmaya yetkili olmadığından sıra cetveli iptal edilmiş ise de; varılan sonuç dosya ile uyumlu değildir. Alacaklı şirketin bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerine 12.12.2005’te haciz işlemi uyguladığı, süresinde 04.12.2007 tarihinde satış talebinde bulunarak satış avansını da yatırdığı sabittir. İcra memuru ise taşınmazın satılması için kıymet taktiri işleminin tamamlanmadığından bahisle satış talebini reddetmiştir....
