Somut olayda, mahkemece derdestliğe esas alınan Niğde İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/17 (eski 2019/372) E. numaralı dosyası incelendiğinde; şikayetçisinin ..., şikayet olunanların ... ve ... oldukları, şikayet konusu sıra cetvelinin ise Niğde İcra Müdürlüğü'nün 2018/14871 E. sayılı takip dosyasından tanzim edilen 02.10.2019 tarihli sıra cetveli olduğu anlaşılmıştır. İşbu şikayet dosyası nedeniyle iptali talep edilen sıra cetveli ise aynı takip dosyasından tanzim edilmiş 20.02.2020 tarihli sıra cetveli olup, bahsi geçen cetvel içeriklerinden paylaşıma konu bedellerin de farklı hukuki dayanakları bulunduğu görülmüştür. Bu durumda mahkemece, şikayet olunan talebinin esası hakkında inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken, şikayetin derdestlik nedeniyle usulden reddi doğru olmamıştır....
kişinin 23.07.2015 tarihli listesine göre sıra cetvelini hazırladığı, oysa 23.07.2015 tarihinden sonra da söz konusu para üzerinde hacizlerin mevcut olduğu, İİK'nın 206 ve devamı maddeleri gereğince imtiyazlı alacaklar da esas alınmak üzere yeniden sıra cetveli düzenlemek gerektiği gerekçesiyl.........Esas sayılı dosyasında yapılan sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir....
Şikayet olunan vekili, şikayetçinin hem sıraya hem alacağın esasına itiraz ettiğinden mahkemenin görevli olmadığını, takibin kesinleştiğini, alacağın hukuki niteliğinin tartışılamayacağını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet olunanın alacağı gemi alacağı niteliğinde olduğundan TTK'nun 1235/1. maddesi gereğince rüçhanlı alacak sayıldığı, ipotek alacağından da önce geldiği, alacağın niteliğine yönelik itirazların genel mahkemede ileri sürülebileceği, henüz sıra cetveli yapılmadığından şikayet hakkının da doğmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Şikayet, sıra cetvelindeki sıraya ve esasa ilişkindir. İtiraz, alacağın esas ve miktarına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede (İİK. m.142/1), yalnız sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK. m. 142/son) ileri sürülmelidir....
Şikayet sonunda hakları haleldar olabilecek alacaklıların savunma haklarını kullanabilmeleri ve adalet dengesinin sağlanabilmesi bakımından takdir hakkı, duruşma açılması yönünde kullanılmalıdır. Bu durumda mahkemece, icra müdürlüğünün borçluya ait aracın satış bedelinin paylaşımı ile ilgili kararının sıra cetveli niteliğinde olduğu gözetilerek şikayet tarihinde yürürlükte olan HMK'nın basit yargılama usulüne ilişkin 316. vd. madde hükümleri uyarınca yargılamanın yürütülmesi, şikayet olunan ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet edilen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayet eden vekili, Gaziantep 8. İcra Müdürlüğü'nün 2009/15467 Esas sayılı takip dosyası ile şikayet edilen banka tarafından icra takibi yapıldığını, ... plakalı araç üzerinde müvekkilinin rehni bulunmasına rağmen aracın satıldığını, kendilerine satışla ilgili hiçbir tebligatın yapılmadığını ileri sürerek, yeniden sıra cetveli yapılarak satış bedelinin taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet edilen vekili, davanın süresinde açılmadığını, trafik siciline kaydedilmeyen ve pol-net kayıtlarında görünmeyen rehin kaydına dayanılarak rüçhan hakkı talep edilemeyeceğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, sıra cetvelinin 1 ve 2.sırasında yer alan hacizlerin satış istenilmemesi nedeniyle düşmüş oldukları, sıra cetveli düzenleme yetkisinin ... İcra Müdürlüğü'ne ait olduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline, sıra cetveli düzenleme yetkisinin ... İcra Müdürlüğü'ne ait olduğuna karar verilmiştir. Kararı, asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan ... ve arkadaşları vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet olunanın alacaklı olduğu Konya 2. İcra Müdürlüğünün 2012/5454 E. sayılı dosyasında sıra cetveli düzenlendiğini, ilgili sıra cetveli gereğince ihale bedelinin tamamının şikayet olunanın alacaklı olduğu takip dosyasına ödendiğini, müvekkilinin alacaklı olduğu Konya 2. İcra Müdürlüğünün 2010/435 E. sayılı dosyadaki hacizlerin düştüğünden bahisle sıra cetvelinde yer almadığını, sıra cetvelinin hatalı olduğunu, müvekkilinin haciz tarihinin şikayet olunanın haciz tarihinden önce olduğunu, süresinde satış talebinde bulunup satış avansını yatırdıklarını ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, rehin alacağının, satış tarihine göre belirlenip sıra cetveli yapılması gerekirken 13.04.2015 tarihi itibariyle belirlediği miktar üzerinden sıra cetveli yapmasının usulsüz olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan Yapı Kredi Bankası vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan ... Bankası vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan ...i Bankası A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2014/5282 Esas sayılı dosyasında sıra cetveli ve derece kararı düzenlendiğini, söz konusu derece kararında satış bedelinden yapılan masraflar düşüldükten sonra kalan paranın otopark işleticisi ...’a 1. sıra alacaklısı olarak, ödenmesine karar verildiğini, müvekkilinin alacaklarının rüçhanlı alacak olduğunu, aynı zamanda sıra cetveli ve derece kararında belirtilen yediemin ücreti miktarının da yeniden tespitinin gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin takibinin rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip olduğunu, bu nedenle rüçhanlı alacak olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; icra dosyasında yapılmış herhangi bir sıra cetveli bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, sıra cetvelinde sıraya itiraza ilişkindir....
Halk Bankası A.Ş nin yer aldığı sıra cetveli düzenlendikten sonra 12.04.2001 tarihli yazısı ile sıra cetvelinde bankaya ayrılan payın diğer alacaklılara ödenmesi, borçlunun bankaya olan borcunun ödenip tamamen kapatıldığı yolunda beyanda bulunduğu, bu durumun sıra cetvelindeki sırayı ve payları etkileyeceği gerekçesiyle yeniden bir sıra cetveli yapılmak üzere 07.03.2011 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan ... Muhakemat Müdürlüğü temyiz etmiştir. İcra ve İflas Kanunu'nun 142. maddesi uyarınca sıra cetveline itiraz davaları kural olarak genel mahkemelerde görülür. Sadece sıraya yönelik itirazlar İcra Mahkemesi'nce incelenir. Şikayetçinin hem sıraya ve hem de esasa yönelik itirazları bulunduğundan inceleme görevinin genel mahkemede olduğu hususu gözden kaçırılarak görevsizlik kararı verilmek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan ......
