Şikayet, kural olarak şikayet edene göre sıra cetvelinde öncelikli olan ya da aynı derecede hacze iştirak eden alacaklılara yöneltilmelidir. Sıra cetvelinde kendisine pay ayrılan ve şikayetin sonucundan etkilenecek olan alacaklılar da yargılamaya dahil edilmeli, onlar hakkında da hüküm kurulmalıdır. Takibi yapan veya sıra cetvelini düzenleyen icra müdürlüğüne husumet yöneltilemez. Esasen şikayet dilekçesinde, icra müdürlüğü hasım gösterilmediği halde mahkemece karar başlığında ... 1.İcra Müdürlüğü'nün davalı safında gösterilmesi doğru olmamıştır." gerekçesiyle karar bozulmuş, mahkeme bozma ilamına uyularak yargılamaya devam etmiş, şikayetçi vekili sıra cetvelinde isimleri bulunan 13 alacaklıyı davaya dahil etmiştir. Şikayet olunan SGK. vekili, şikayetin yersiz olduğunu savunarak, reddini istemiştir. Şikayet olunan .... vekili, iptali istenen sıra cetvelinde müvekkiline pay ayrılmadığını, davanın açılmasına müvekkilinin sebebiyet vermediğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 17.03.2014 gün ve 2013/8982 Esas, 2014/2020 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi vekili, bedeli paylaşıma konu şikayet dışı borçluya ait gemide müvekkilinin görevli olarak çalıştığını, işçi alacaklarının tahsili için kanuni rehin hakkına dayanarak taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine giriştiklerini, geminin satış bedelinin paylaşımı için düzenlenen sıra cetvelinde tüm paranın ipotek alacaklı olduğundan bahisle şikayet olunana ödenmesine karar verildiğini, müvekkiline gemi alacaklısı olarak öncelikli ödeme yapılması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan, şikayete karşı cevap vermemiştir....
sonraki bir tarihe rastladığı, buna göre şikayet olunanlardan sonra yer alması gerektiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir....
İpoteğin paraya çevrilmesi için Ankara ...Müdürlüğünün 2018/ 14750 Esas ile ayrı bir takip yapılmış, bu takipten dolayı da kesin rehin açığı belgesi dava devam ederken dosyaya sunulmuştur. 23.03.2021 tarihli belgeye göre 1400.000 TL ipotek bedeli üzerinden yapılan takipte ipotek paraya çevrildikten sonra 879.900,00 TL bakiye alacak kaldığı anlaşılmaktadır. Davacı önce ipoteği paraya çevirip rehin açığı belgesi aldıktan sonra kalan miktar için ilamsız takip yapmak yerine aynı anda iki ayrı takip yapmıştır. Her takip takiptki alacak miktarı ile sınırlıdır. Dava itirazın iptali davası olup dava konusu takip dosyasındaki talebe göre borç durumu takip ve dava tarihi itibariyle değerlendirilmelidir. Davadan önce borç ödenmiş ise itirazın iptali davası açılmasında hukuki yarar yoktur....
İpoteğin paraya çevrilmesi için Ankara ...Müdürlüğünün 2018/ 14750 Esas ile ayrı bir takip yapılmış, bu takipten dolayı da kesin rehin açığı belgesi dava devam ederken dosyaya sunulmuştur. 23.03.2021 tarihli belgeye göre 1400.000 TL ipotek bedeli üzerinden yapılan takipte ipotek paraya çevrildikten sonra 879.900,00 TL bakiye alacak kaldığı anlaşılmaktadır. Davacı önce ipoteği paraya çevirip rehin açığı belgesi aldıktan sonra kalan miktar için ilamsız takip yapmak yerine aynı anda iki ayrı takip yapmıştır. Her takip takiptki alacak miktarı ile sınırlıdır. Dava itirazın iptali davası olup dava konusu takip dosyasındaki talebe göre borç durumu takip ve dava tarihi itibariyle değerlendirilmelidir. Davadan önce borç ödenmiş ise itirazın iptali davası açılmasında hukuki yarar yoktur....
Mahkemece, sıra cetveli kapsamında kendisine ödeme yapılan şikayet olunan vekiline şikayet dilekçesinin tebliğe gönderildiği, ancak şikayet olunan vekilinin bu dosyaya ilişkin görevlendirme yapılmadığından evrakı iade edip şikayet olunan asile tebligat yapılmasını talep ettiği, uyuşmazlığın takip hukukuna dayalı olduğu, şikayet niteliği taşıdığı, dolayısıyla şikayet olunan asılın takip dosyasında tüm iş ve işlemlerini yürütmekle görevli bulunan vekile gerekli tebligatın yapılması ile taraf teşkiline ilişkin işlemlerin tamamlandığı, bu nedenle ayrıca şikayet olunan asıla tebligat gönderilmesi hususundaki istemin reddi yoluna gidildiği, sıra cetvelinde gemi alacaklısı hakkının rehin veya ipotekle temin edilmiş olsun veya olmasın diğer bütün alacaklılara karşı sahip bulunduğu önceliğinin gözetilmediği gerekçesiyle, sıra cetvelinin iptaline dair verilen karar, şikayet olunan vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 17.03.2014 tarih ve 2013/8986 E., 2014/2021 K. sayılı kararıyla onanmıştır...
Mahkemece, sıra cetveli kapsamında kendisine ödeme yapılan şikayet olunan vekiline şikayet dilekçesinin tebliğe gönderildiği, ancak şikayet olunan vekilinin bu dosyaya ilişkin görevlendirme yapılmadığından evrakı iade edip şikayet olunan asile tebligat yapılmasını talep ettiği, uyuşmazlığın takip hukukuna dayalı olduğu, şikayet niteliği taşıdığı, dolayısıyla şikayet olunan asılın takip dosyasında tüm iş ve işlemlerini yürütmekle görevli bulunan vekile gerekli tebligatın yapılması ile taraf teşkiline ilişkin işlemlerin tamamlandığı, bu nedenle ayrıca şikayet olunan asıla tebligat gönderilmesi hususundaki istemin reddi yoluna gidildiği, sıra cetvelinde gemi alacaklısı hakkının rehin veya ipotekle temin edilmiş olsun veya olmasın diğer bütün alacaklılara karşı sahip bulunduğu önceliğinin gözetilmediği gerekçesiyle, sıra cetvelinin iptaline dair verilen karar, şikayet olunan vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 17.03.2014 tarih ve 2013/8989 E., 2014/2024 K. sayılı kararıyla onanmıştır...
Şikayet olunan... vekili, İİK'nın 268/1. maddesi hükmünün rehinden önceki alacaklıları korumaya yönelik bulunmadığını, rehin hakkı sahibinin menfaatine ilişkin talebin ise ancak rehin hakkı sahibince ileri sürülebileceğini, rehinden önceki ihtiyati haczin paranın icra veznesine girdiği andan önce kesinleşmesi halinde rehinden önceki işbu hacze kurumun iştirak edeceğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan... 2011/1050 esas sayılı dosyasında açılmış olan temlik sözleşmesinin iptali davasının bu davayı da etkileyecek nitelikte olduğunu bekletici mesele yapılması gerektiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2011/16939 E. ve 2011/20027 E. sayılı dosyalarının alacaklıları olup icra takibinde rehin haklarını kullanmadıklarını, bu nedenle müvekkili ile aynı durumda olmadıklarını yani rehin haklarının bulunmadığını, geminin satışı neticesinde bedeli bütün alacaklıların alacaklarını karşılamaya yetmediğinden icra müdürlüğü tarafından sıra cetveli yapıldığını ve rehinli alacaklılar arasında garameten paylaştırma yoluna gidildiğini ancak müvekkili dışında diğer alacaklıların rehin hakkının mevcut olmadığını, bir alacağın kanuni rehin hakkına haiz olabilmesi için öncelikli bunun ileri sürülmesi gerektiğini ve ileri sürülme yönteminin menkul rehninin paraya çevrilmesi olduğunu oysa sıra cetvelinde alan davalıların ilamsız takip yaptıklarını, rehin haklarını kullanmamaları nedeniyle gemi alacaklısı hakkının bahşettiği rüçhandan yararlanamayacaklarını belirterek, hatalı olarak düzenlenen sıra cetvelinin iptaline ve davalıya düşen payın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep...
Değerlendirme Mahkemece, öğretim görevlisi bilirkişiden alınan 04.06.2015 tarihli bilirkişi raporu ile davalı banka tarafından davacı aleyhinde başlatılan icra takibi nedeniyle davacının davalı bankaya borcunun kalmadığı tespiti yapılmış, 12.04.2021 tarihli bankacı bilirkişi tarafından hazırlanan ikinci bilirkişi raporunda ise davalı banka vekilince icra dairesinden rehin açığı belgesi talep edildiği ve 20.11.2013 tarihinde alacaklı banka vekiline 9.442,66 TL'lik rehin açığı belgesi verildiği, davacı ve davalı banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi nedeniyle başlatılan icra takibinde davacıdan fazla tahsilat yapılmadığı tespit edilmiştir. Her iki rapordaki çelişkileri giderici mahiyette olan bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen üçüncü bilirkişi raporunda ise davacı tarafından icra dosyasına ödenen 25.11.2014 tarihli tahsilat tarihinden sonra davacının davalı bankaya olan borç tutarının 10.493,93 TL olduğu belirlenmiştir....
