İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı borçlu vekili istinaf dilekçesinde özetle; icra dosyasından hem birikmiş tüm emekli maaşı üzerine hemde emekli maaşının tamamı üzerine icra müdürlüğünce haciz konulduğunu, banka kayıtları incelendiğinde görüleceği üzere birikmiş bedelin tamamının emekli maaşından ibaret olup SGK tarafından yatırıldığını, İİK 83 maddesi gereği ancak emekli maaşının ve maaş birikiminin 1/4'ü hacze kabil olmasına rağmen icra müdürlüğünce hem birikmiş bedelin hemde maaşının tamamının haczinin yasal olmadığını, yasal olmayan şekilde hukuk kuralının yanlış uygulanması ve delillerin yanlış değerlendirilmesi ile verilen kararın istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının icra müdürlüğüne verdiği dilekçelerin ardışık şekilde olduğu her ne kadar hangisinin önce hangisinin sonra icra müdürlüğüne sunulduğu saat yazmadığından anlaşılmıyor ise de içerik itibariyle birbirini tamamlayan sırlarda olduğu, her ne kadar geçersizlik yada değişen şartlar nedeniyle maaş haczinin kaldırılması mümkün ise da sırf haczin kaldırılmış olmasının her zaman kesintilerin de iadesi sonucunu doğurmayacağı, davacının takibin başladığı aynı gün hiçbir haciz baskısı olmadan daha kendisine tebligat dahi yapılmadan tebligatı elden alıp dosyayı kesinleştirip maaş haczine muvafakat verdiği, muvafakattan ve ilk kesintiden yaklaşık 2 yıl sonra muvafakatın geçersiz olduğu iddia edilerek gerek icra mahkemesine başvurulduğu, uzunca bir süre kesintilere ses çıkarılmadığı hususları hep birlikte gözetilerek davacının geçmişe dönük yapılan kesintilerin iadesini istemesinin Türk Medeni Kanunu'nun 2. maddesindeki dürüstlük kuralına...
Davacı istinaf başvuru dilekçesinde özetle, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, emekli maaşının ancak 1/4'ünün haczedilmesi gerektiğini, dava konusu takip nedeniyle yapılan kesintilerden kalan miktar ile geçimini sağlayamadığını, kararın kaldırılarak şikayetin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK.' nun 83. maddesi uyarınca açılmış emekli maaş haczinin kısmen kaldırılması istemine yönelik şikayettir. Davacının iddiasına, dayandığı belgelere, takibin birikmiş ve cari nafaka alacağının tahsiline yönelik başlatılmış olmasına, aylık cari nafakasının tamamı ve birikmiş nafaka yönünden kalan maaşının 1/4'ü oranında kesinti yapılmasının yasal mevzuata uygun olmasına ilk derece mahkemesi kararında gösterilen gerekçelere göre istinaf sebepleri ile sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine aykırılık bulunmayan karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b(1) maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Mahkemece, 5754 sayılı yasa ile değişik 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 93. maddesi uyarınca sigortalılar ve hak sahiplerinin kurum nezdinde doğan alacaklarının devir ve temlik edilemeyeceği, İcra Müdürlüğüne davacı tarafından yapılan başvuru üzerine 15.05.2013 tarihli yazı ile maaş haczinin kaldırıldığı, davacının daha önceki bir tarihte maaş haczini öğrendiğine ilişkin belge ve beyan bulunmadığı, 5510 sayılı yasanın 93. maddesi ve bu maddeye 5838 sayılı yasanın 32.maddesiyle eklenen son cümleye göre davacının maaş haczine açık muvafakati saptanamadığı gibi, somut olayın özelliğine göre kesintinin öğrenildiği tarihte başvurulduğu iddiasının aksinin de kanıtlanamaması nedeniyle maaş haczine sessiz kalınmasının zimni muvafakat olarak nitelenemeyeceği gerekçesiyle istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından; davacının kredi kartı borcu nedeniyle .. sayılı takip dosyasında davacının .....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ:...İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine ve şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, düzenlenen sıra cetvelinde şikayet olunanın 14.11.2011 tarihinde haciz, 08.10.2012 tarihinde satış talebinde bulunarak... yatırdığını, o günden itibaren hiçbir işlem yapmadığını ve haczinin düştüğünü ileri ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet edilen vekili, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir....
Müdürlüğünce verildiğinden, haczi için bu kuruma müzekkere yazılması gerekmesine rağmen borçlunun çalıştığı ....’ne yazı yazılmak suretiyle emekli ikramiyesi üzerine haciz konulduğunu, bu nedenle yapılan hacizlerin geçersiz olduğunu, sıra cetvelinin iptali ile emekli ikramiyesinin tümünün müvekkiline verilmesini talep ve şikayet etmiştir Şikayet olunan vekilleri şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; İK'nun 355. mad. maaş ve ücretlerin haczi usulünün düzenlendiği ve ilgili yasal düzenlemenin halen yürürlükte olduğu,.......
Mahkemece gelen yazı cevaplarından vadesiz mevduat hesabı olarak açıldığı anlaşılan şikayete konu hesabın maaş hesabı olarak işlem gördüğü, bu nedenle maaş hesabı olarak kabulü gerektiği, maaş hesabında zaten haciz bulunduğu, bu nedenle maaş hesabı haczinin sıraya girebileceği gerekçesi ile şikayetin kabulü ile ilgili maaş hesabındaki paralar itibariyle haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Hüküm bu kez alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, alacaklı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında katan sair temyiz itirazlarının reddine; 2- İİK’nun 83, madde hükümlerine göre, borçlunun ve ailesinin geçimi için zorunlu olarak taktir edilen miktar tenzil olunduktan sonra, kalan bölümü haczedilebilir. Bu miktar 1/4’ünden az olamaz. İcra Mahkemesince şikayete konu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu vekili icra mahkemesine başvurusunda; müvekkilini alacaklı belediyeye olan borçlarından dolayı belediye tarafından 6183 sayılı yasaya dayanarak başlatılan icra takibinde borçlunun emekli maaşına haciz konulmuş ise de 5510 sayılı ............ Sigortası Kanunu'nun 93/1 maddesi gereğince emekli maaşının haczedilmeyeceğinden emekli maaşı üzerine konan haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece de şikayetin kabulüne ve emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....
Borçlunun maaşın ¼ ü yerine 1/3 kesilmesi ve henüz doğmamış emekli ikramiyesi alacağı haczinin yasaya aykırı olduğundan bahisle şikayeti üzerine Mahkemece, borçlu ve ailesinin geçimi için zorunlu miktar tesbit edilmeden maaşının en fazla ¼ nün haciz edileceği gerekçesiyle 1/3 ünün haczi işleminin kaldırılarak haczin ¼' ü üzerinde bırakılmasına, ayrıca doğmamış hakkın haczi mümkün olmadığı gerekçesiyle de emekli ikramiyesi haczi işleminin de iptaline karar verilmiştir. Yukarıda yer alan açıklama ve yasal düzenleme karşısında Mahkemece borçlunun ve ailesinin geçimi için gerekli miktar tesbit edilerek maaş haczine ilişkin şikayetin incelenmesi ve sonuçlandırılması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile sonuca gidilmesi doğru olmadığı gibi ileride doğması muhtemel emekli ikramiyesi üzerine haciz konulmasında bir usulsüzlük bulunmadığı halde, bu yöne ilişkin şikayetin reddi yerine kabulü de isabetsizdir....
Davacı vekili sıra cetvelinin yapıldığı İzmir 23.İcra Müdürlüğünün dosyasından borçlunun emekli ikramiyesi üzerine konulmiş herhangi bir haciz olmadığını, yollanan maaş haciz müzekkeresinin emekli ikramiyesini de kapsadığına dair yorum yapılmasının uygun olmadığını, emekli ikramiyesinin borçlunun çalıştığı kurumla ilgisi olmadığını, ayrıca ilgili dosyada emekli maaşına sistem üzerinden haciz konulmadığından düzenlenen sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....