Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya kapsamından, kısıtlı adayının ceza evine girmeden önce hangi adreste ikamet ettiğine dair beyanını içerir yazı cevabı ile .. adresinin cezaevi adresi olup olmadığına ilişkin yazı cevabının taranmış şekilde bulunmadığı anlaşılmakla, cezaevine girmeden önceki adresine ilişkin hükümlünün beyanı, Bilecik adresinin cezaevi adresi olup olmadığına ilişkin cevabî yazının taranarak dosyaya eklenmesi yok ise hükümlüden sorulmak suretiyle ve kolluk gücü ile araştırılarak tesbiti ile belgelendirilmesi ve taranarak dosyaya eklenmesi, ondan sonra merci tayini incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 15/04/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
in kimliğinin çalındığı ve kullanıldığı yönünde şikayetçi olduğu, şikayet üzerine beyanı alınan şüpheli ...'in 08.06.2012 tarihli ifadesinde, ... (...)'in boşandığı eşinin kardeşi olduğunu, Milas Devlet Hastanesinde hırsızlık suçlaması ile yakalandığında, ailesinin duymaması için onun kimlik bilgilerini verdiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık olarak yakalanan kişinin parmak izi, kolluk suç kayıtları ve cezaevi tutukluluk defterindeki fotoğrafı incelenip, sonucuna göre hukuki durumun belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... (...) müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25.052015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : TCK'nın 158/1-d, 43, 168/2, 62, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar verildiği, denetim süresi içinde sanığın yeniden suç işlemesi üzerine dosya yeniden ele alınarak sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü, Suç tarihinde sanık ile mağdurun bir süre cezaevinde aynı odada birlikte kaldıkları, mağdurun odadan ayrılmasını fırsat bilen sanığın cezaevi kantininden ihtiyaç için doldurulan forma mağdurun ismini yazarak onun hesabından alış veriş yaptığı, böylece sanığın kamu kurumu olan cezaevi idaresini araç olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; Sanığın, cezaevi kantininden ihtiyaç için doldurulan forma mağdur ...’in ismini yazarak onun hesabından...
Ancak; 1-Sanığın, açık görüş gününün tatil gününe denk getirilmemesini protesto etmek amacıyla açlık grevine başlaması nedeniyle hakkında başlatılan 2008/75 sayılı disiplin soruşturması sırasında, savunmasını vermesi için Cezaevi ikinci müdürü Cengiz Tekinaslan tarafından yazılan 14.05.2008 tarihli yazı üzerine cezaevi müdürlüğüne hitaben yazdığı aynı tarihli dilekçeyle hakaret etmekten ibaret eyleminde, sanığa tebliğ edilen yazının yalnız bir kişi tarafından yazılmış olması ve suça konu dilekçenin cezaevi müdürlüğüne hitaben yazılması karşısında, hakaret suçunun disiplin kurulu üyelerine ne biçimde yöneldiğine ilişkin deliller gösterilip tartışılmadan yetersiz gerekçe ile TCY.nın 43/2. maddesi uyarınca artırım yapılması, 2-Adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık hakkında TCY.nın 58. maddesinin uygulanmaması, Yasaya aykırı ve sanık ...'...
TL bakiye harç hesabına ilişkin yapılan döküm bölümün çıkartılması suretiyle onama ilamının DÜZELTİLMESİNE, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalılar Adres Yapı İnş. Yapı Market. Hafr. Müh. Tur. Eml. Taş. İth. T3 ve T4 vekili istinaf dilekçesinde özetle, davacı temlik işlemiyle haciz alacaklısı olup tapudaki ilgililerden olması sebebiyle satış ilanının kendisine tebliğ edilmesi gerektiğini, Türk vatandaşı olduğundan davacının mernis adresine ve bunun yanında takip dosyasında vekille temsil edilen davacı vekiline tebligat yapılması gerektiğini bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 134. maddesi uyarınca ihalenin feshi istemine ilişkindir. Bodrum 2. İcra Müdürlüğünün 2012/612 Talimat sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı Garanti Bankası A. Ş. (temlikle davalı T3) tarafından borçlular Adres Yapı İnş. Yapı Market. Hafr. Müh. Tur. Eml. Taş. İth. T3 ve T4 aleyhine İzmir 11....
müvekkili bankaya 346.480,00 TL ödendiğini, müdürlüğün bu kararının hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, bankanın alacaklı konumunda olduğundan sadece cezaevi harcından sorumlu olduğunu, ipotek limiti olan 400.000,00 TL üzerinden % 2 oranında cezaevi harcı kesilerek müvekkili bankaya 392.000,00 TL gönderilmesi gerektiğini, tahsil harcının borçludan alınması gerekirken bu harcın da alacaklıdan tahsil edildiğini, İİK 15....
Maddesi uyarınca döviz kazandırıcı faaliyet niteliği taşıdığı ve damga vergisinden istisna olduğundan bahisle iadesi için yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ve ödenen tutarın faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı reddeden, … Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik davacıların istinaf başvurularını esasa ilişkin kısım yönünden gerekçeli olarak reddeden, davacı aleyhine hükmedilen nisbi harç yönünden ise kabul ederek Mahkeme kararının nisbi harca ilişkin hüküm fıkrasını kaldırarak 31,40 TL maktu harcına hükmedilmesine karar veren … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir....
göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 3- Sanıklar ... ve ... haklarında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlere yönelik incelemede ; Kendilerinde herhangi bir uyuşturucu veya uyarıcı madde ele geçmeyen sanıkların savunmalarının aksine, yüklenen suçu işlediklerine ilişkin, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı anlaşıldığından, "Şüpheden sanık yararlanır" ilkesi de gözetilerek sanıkların beraatlerine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle mahkûmiyetlerine hükmedilmesi, 4- Sanıklar ..., ..., ..., ... haklarında cezaevi veya infaz kurumuna yasak eşya sokma suçundan kurulan hükümlere yönelik incelemeye gelince ; Sanıkların savunmalarının aksine cezaevi veya infaz kurumuna yasak eşya sokma suçunu işlediklerine dair yeterli, her türlü kuşkudan uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı birlikte uyuşturucu madde...
Ve Yapı Malz.San.Tic.Ltd.Şti ile davalı 3.kişi ... İnş. ve Yapı Malz.San.Tic.Ltd.Şti aralarındaki dava hakkında ... ... 4. ... Hukuk Mahkemesinden verilen 3.5.2012 gün ve ...-.... sayılı hükmün Dairenin 11.2.2014 gün ve ...-... sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre 6100 Sayılı HMK.nin geçici 3.maddesinin 2.fıkrası delaletiyle 1086 Sayılı HUMK.nin 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 228,00 TL para cezasının davalı 3.kişiden alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 52,40 TL peşin harcın karar düzeltme harcına mahsubuna 16.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
