"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde şikayet olunanlar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, müvekkili banka tarafından açılan tasarrufun iptali davasında, bedeli paylaşıma konu taşınmazın tapu kaydına ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir konulduğunu, davanın kabul edildiğini, ihtiyati haciz tarihlerinin diğer alacaklıların ihtiyati haciz tarihlerinden önce olduğunu, buna rağmen sıra cetvelinde bankaya pay ayrılmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Şikayet olunan vekilleri, şikayetin reddini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklılar tarafından borçlu aleyhine başlatılan el atmanın önlenmesi ve yıkım ilamına dayalı ilamlı takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; icra müdürlüğünce aldırılan yıkım bedeline ilişkin raporun eski tarihli olduğu ve bedelin çok yüksek belirlendiği iddiasıyla iptali ile bedelin yeniden belirlenmesi talebinde bulunduğu, mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, talebin kabulüne karar verildiği görülmüştür. Somut olayda, icra dosyasının incelenmesine; borçlu tarafından aynı bilirkişi raporunun iptali talebiyle yapılan şikayet başvurusunun, ... 2....
Kararı, asıl dosyada şikayet olunan-birleşen dosyada şikayetçi ... Otomotiv San. Tic. Ltd.Şti vekili temyiz etmiştir. ...-2009/771 Esas Sayılı Asıl Dava Yönünden: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan (birleşen dosyada şikayetçi) vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. ...-Birleşen 2010/158 Esas Sayılı Dava Yönünden: Şikayet, ... ve İflâs Kanunu'nun 142/son maddesine dayalı olarak sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına karşın, bozmanın gerekleri tam olarak yerine getirilmeden karar verilmiştir. 6183 sayılı Kanun'un .... maddesine göre üçüncü şahıslar tarafından haczedilen mallar paraya çevrilmeden evvel o mal üzerine amme alacağı için de haciz konulursa bu alacak da hacze iştirak eder ve aralarında satış bedeli garameten paylaştırılır....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayet olunan yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Cumhuriyet Başsavcılığı nezdindeki 25.100,19 TL tutarındaki alacağının, aynı dosya alacaklısı .... ile müvekkili Sosyal Güvenlik Kurumu'nun 29.05.2009 tarihli haczi arasında garameten paylaştırıldığını, hacizli meblağın 20.986,30 TL'sinin ... Başkanlığına, 4.113,89 TL'sinin şikayet olunana verildiğini, müvekkili ... Başkanlığının sıra cetvelinde gözetilmesi gereken iki adet haczi bulunduğunun gözardı edildiğini, müvekkilinin .... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün 2008/13650 sayılı dosyasından 16.600,00 TL ve 2009/11800 sayılı dosyasından 36.000,00 TL tutarında iki adet alacağının mevcut olduğunu, böylelikle sıra cetvelinde gözetilmesi gereken toplam kurum alacağı 52.600,00 TL olduğu halde, yalnızca 36.000,00 TL üzerinden sıra cetveli düzenlendiğini ileri sürerek, ... İcra Müdürlüğü’nün 2008/5958 Esas sayılı dosyasındaki 28.06.2010 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir....
-K A R A R- Şikayet eden vekili, ... 28. İcra Müdürlüğü'nün 2005/4636 sayılı dosyasında 20.12.2010 tarihli sıra cetveli düzenlendiğini, derece kararında ilk sıraya alınan ... 18. İcra Müdürlüğü'nün 2007/7988 sayılı dosyasının ilk sırada olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, nafaka alacağının önceliğinin İİK'nun 206. maddesi gereğince bir yıl ile sınırlandırıldığını, kendilerinin alacaklı olduğu ... 28. İcra Müdürlüğü'nün 2005/4636 sayılı takip dosyasının birinci sırada olması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile alacaklarının birinci sıraya alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan, sıra cetvelinin doğru olduğunu, nafaka alacaklısı olması nedeniyle ve nafakaya ilişkin ilamın kesinleşme tarihi daha evvel olduğu için ilk sırada olmasının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet olunanın alacaklı olduğu nafaka alacağına ilişkin takip dosyasının ... 18....
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayet olunan yararına BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 günlük yasal süresi içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl dosyada şikayet olunan- karşı dosyada şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl dosyada şikayetçi-karşı dosyada şikayet olunan vekili, ... .... ... Müdürlüğü'nün 2014/17892 sayılı dosyasında şikayete konu edilen ....02.2015 tarihli sıra cetvelinde garameten paylaştırılması yönündeki kararın yanlış olduğunu, her iki dosya alacaklısının ihtiyati haciz kararı ile başladığını bu nedenle ihtiyati haciz kararlarının kesinleşme tarihlerinin dikkate alınması gerektiğini, müvekkili bankanın ihtiyati haczinin daha önce kesinleştiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir....
Şikayet olunan vekilinin, satış talebi reddedilmiş ve bu red kararına karşı şikayet hakkının kullanılmamış olmasına göre İcra Müdürü kararı kesinleşmiştir. 05.05.2011 tarihli talebi, geçerli bir satış talebi olarak kabul etmek mümkün değildir. İİK'nun 106 ve 110. maddelerine göre, menkullerde haciz tarihinden itibaren bir yıl içinde satış talep edilmezse o ../.. mal üzerindeki haciz kalkar. Satış talebi reddedildiğinden ve bir yıl içinde yeniden satış talep edilmediğinden şikayet olunanın ilk haczi düşmüştür. (HGK. 10.03.2010 gün ve 2010/19-45 Esas, 2010/140 Karar 19. Hukuk Dairesi'nin 05.06.2008 gün ve 2008/4756 Esas, 2008/6197 Karar). Ancak şikayet olunanın satış tarihi itibariyle 26.10.2011 tarihli yeni bir haczi mevcut olup, bir yıllık süre geçmeden satış yapıldığından şikayet olunanın geçerli ilk haczi kabul edilmelidir. Bu tarih ise şikayetçinin ilk haczinden sonradır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “şikayet yolu ile takibin iptali” isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda; Konya 2. İcra (Hukuk) Mahkemesince şikayetin kabulüne dair verilen 24.10.2013 gün ve 2013/186 E., 2013/1064 K. sayılı kararın temyizen incelenmesi şikayet olunan-alacaklı vekili tarafından istenilmesi üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 28.01.2014 gün ve 2013/35965 E., 2014/2074 K. sayılı kararı ile, "...Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinin borçlunun itiraz etmemesi nedeniyle kesinleştiği, borçlunun, takibe konu borcun ödendiğine dair 13.06.2012 tarihli belgeye dayanarak takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmıştır....
