dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zaman aşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 06.05.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
sanıklar hakkında açılan kamu davasının zaman aşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 04.02.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
aşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 27.05.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden suça sürüklenen çocuk hakkında anılan suçlardan görülen kamu davalarının aynı Kanunun 322 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca zaman aşımı sebebiyle DÜŞMESİNE, 04.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Davalı cevap dilekçesinde talebin zaman aşımına uğradığını, davalının sorumluluğu olmadığından pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, kazaya karışan aracın şehirler arası veya uluslararası taşımacılık yapmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Davanın konusu Zorunlu Trafik Sigortacısı olan davacının ... plakalı aracın kusuru ile üçüncü kişiye verilen zararı karşılaması nedeniyle bu aracın Zorunlu Karayolları Taşımacılık Sigortasını yaptırması gerekirken yapmadığından davalı ... Hesabına karşı açtığı rücuen tazminat davasıdır. Davalının zaman aşımı itirazı var ise de ödemenin yapıldığı 21/07/2014 tarihinde zaman aşımının başladığı davanın zaman aşımı süresi dolmadan 10/10/2014 tarihinde açıldığı anlaşıldığından zaman aşımı itirazı kabul edilmemiştir. Dosyada verilen ilk kabul kararı Yargıtay 17....
Davalı cevap dilekçesinde talebin zaman aşımına uğradığını, davalının sorumluluğu olmadığından pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, kazaya karışan aracın şehirler arası veya uluslararası taşımacılık yapmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Davanın konusu Zorunlu Trafik Sigortacısı olan davacının ... plakalı aracın kusuru ile üçüncü kişiye verilen zararı karşılaması nedeniyle bu aracın Zorunlu Karayolları Taşımacılık Sigortasını yaptırması gerekirken yapmadığından davalı ... Hesabına karşı açtığı rücuen tazminat davasıdır. Davalının zaman aşımı itirazı var ise de ödemenin yapıldığı 21/07/2014 tarihinde zaman aşımının başladığı davanın zaman aşımı süresi dolmadan 10/10/2014 tarihinde açıldığı anlaşıldığından zaman aşımı itirazı kabul edilmemiştir. Dosyada verilen ilk kabul kararı Yargıtay 17....
Başka bir anlatımla 01.10.2011 tarihinden sonraki uygulamalar bakımından süre geçtikten sonra ileri sürülen zaman aşımı define davacı taraf muvafakat etmez ise zaman aşımı defi dikkate alınmaz. Zaman aşımı definin cevap dilekçesinin ıslahı yoluyla ileri sürülmesi de mümkündür (Yargıtay HGK. 04.06.2011 gün 2010/ 9-629 E. 2011/ 70. K.). Somut olayda davalı tarafından cevap dilekçesiyle zaman aşımı defi ileri sürülmesine rağmen hükme dayanak bilirkişi raporunda bu husus gözetilmeksizin hesaplama yapıldığı gibi, mahkemece davacının vaki zaman aşımı defi nedeniyle zaman aşımına uğrayan alacaklarının dışlanarak zaman aşımına uğramayan alacak miktarında kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde zaman aşımı defi dikkate alınmaksızın karar verilmesi hatalı olup hükmün açıklanan nedenle bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir....
K A R A R Kadastro sırasında, ...li İlçesi ...Köyü çalışma alanında bulunan 165 ada 15 parsel sayılı 19.143,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeniyle ... adına "çayır" vasfıyla tespit edildikten sonra, tespit maliki ...’nun itirazı üzerine 19.11.2008 tarihli komisyon kararı ile cinsinin "fındık bahçesi" olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Davacı ..., iskan kaydına, irsen intikal ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayanarak, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın murisi ... mirasçıları adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece, usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Taraflar arasında, işçilik alacaklarının zaman aşımına uğrayıp uğramadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Zaman aşımı, alacak hakkının belli bir süre kullanılmaması yüzünden dava edilebilme niteliğinden yoksun kalmasını ifade eder. Bu tanımdan da anlaşılacağı üzere zaman aşımı, alacak hakkını sona erdirmeyip sadece onu "eksik bir borç" haline dönüştürür ve "alacağın dava edilebilme özelliği"ni ortadan kaldırır. Bu itibarla zaman aşımı savunması ileri sürüldüğünde, eğer savunma gerçekleşirse hakkın dava edilebilme niteliği ortadan kalkacağından, artık mahkemenin işin esasına girip onu incelemesi mümkün değildir. Zaman aşımı, bir maddi hukuk kurumu değildir. Diğer bir anlatımla zaman aşımı, bir borcu doğuran, değiştiren ortadan kaldıran bir olgu olmayıp, salt doğmuş ve var olan bir hakkın istenmesini ortadan kaldıran bir savunma aracıdır. Bu bakımdan zaman aşımı alacağın varlığını değil, istenebilirliğini ortadan kaldırır....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece takibe konu senedin zaman aşımına uğradığı iddiası ile şikayetin kabulü ile takibin borçlu T1 yönünden kabulüne karar verilmiş olmasının doğru olmadığını, davacının itiraz sebeplerinin takibe konu senedin kambiyo senedi niteliğinde olmadığına yönelik olup bu yöndeki itirazlarının kanuna aykırı ve haksız olması nedeniyle itirazlarının reddedildiğini, davacı borçlunun zaman aşımı itirazı bulunmadığını, davacının bu yönde bir itirazı olmamasına rağmen takibin zaman aşımı nedeniyle iptaline karar verilmesinin Yargıtay kararlarına aykırı olduğunu, davalı borçlu T2 şikayetinin kabulünün kanuna aykırı olduğunu, kararın kaldırılarak itirazın her iki borçlu T2 ve T1 yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir....
