Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İcra dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi yapıldığı,şikayete konu haciz mahallinde 28.06.2019 ve 25.10.2019 tarihlerinde haciz işlemlerinin yapıldığı,28.0/6.2019 tarihli haciz işlemi sonrasında müdürlüğün 04.07.2019 tarihli kararı ile alacaklıya İİK nun 99. Maddesi kapsamında istihkak davası açmak üzere süre verildiği,karara karşı yapılan şikayet sonrasında İstanbul 24. İcra Müdürlüğünün 20.08.2019 tarih ve 2019/455 esas 2019/746 karar sayılı ilamı ile İİK nun 96- 97. Maddeleri gereğince işlem yapılması gerektiğinden müdürlük kararının iptal edildiği,dosyanın istihkak iddiası konusunda bir karar verilmek üzere icra mahkemesine gönderildiği,İstanbul 24....

haczin İİK'nın 97.maddesine göre yapıldığına karar verilmesini talep etmiştir....

Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Talep, davacı üçüncü kişinin açtığı İİK 97-99. maddelerinin uygulanmasına ilişkin şikayet istemine ilişkindir İlk Derece Mahkemesince, haciz mahallinde borçluya ait belge bulunduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiş, karar üçüncü kişi vekili tarafından istinaf edilmiştir. ......

    Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Talep, davacı-3.kişinin açtığı İİK 97-99. maddelerinin uygulanmasına ilişkin şikayet istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, haciz mahallinde borçluya ait belge bulunduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiş, karar üçüncü kişi vekili tarafından istinaf edilmiştir. ......

      Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Talep, davacı üçüncü kişinin açtığı İİK 97-99. maddelerinin uygulanmasına ilişkin şikayet istemine ilişkindir İlk Derece Mahkemesince, haciz mahallinde borçluya ait belge bulunduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiş, karar üçüncü kişi vekili tarafından istinaf edilmiştir. ......

        Müdürlüğünün haczin İİK 99. maddesi uyarınca yapılmış sayılmasına ilişkin kararının kaldırılarak, haczin İİK 96-97. maddeleri uyarınca yapılmış sayılmasına ve 3. kişi şirketin haksız istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı 3. kişi şirket yetkilisi duruşmada alınan beyanında,davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; her ne kadar 3. kişi şirket ile borçlu şirketin ticaret sicil kayıtlarında yer alan adresleri haciz adresi ise de, ödeme emrinin TK.’nın 35. maddesi uyarınca tebliğ edildiği, haciz esnasında borçlu şirket yetkilisi hazır olmadığı gibi borçlu şirkete ait evrakada rastlanmadığı, mülk sahibinin işyerini borçlu şirket boşalttıktan sonra 3. kişi şirkete kiraya verdiğini beyan ettiği, .........

          Bölge Adliye Mahkemesince, borçlu ile alacaklı veya borçlu ile istihkak iddia eden kişi arasında muvazaalı işlemler yapılıp yapılmadığı istihkak davasında değerlendirilecek bir husus olduğu, icra müdürünün görevinin haciz sırasında tespit edilen duruma göre haczin İİK'nın 97 veya 99. maddesine yapılmış sayılmasına karar vermekten ibaret olduğu, Mahkemece, haczin, İİK'nın 99. maddesine göre yapılmış sayılmasına karar verilmiş olmasının hatalı olduğu gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, ... İcra Müdürlüğünün 2020/488 Esas sayılı sayılı ve 29/09/2020 tarihli talebine istinaden takibin devamına, 14.09.2020 tarihli haczin İİK'nın 97. maddesine göre yapılmış sayılmasına, karar verilmiş, karar 3.kişiler tarafından temyiz edilmiştir. Talep, İİK’nın 97/1. maddesi uyarınca icra müdürlüğü'nün, icra mahkemesi'nden takibin taliki ya da devamı konusunda bir karar verilmesi isteğine ilişkindir. İİK.'...

            Talep,alacaklının İİK’nin 97. ve 99. maddelerinin uygulanmasına ilişkin şikayet başvurusudur. Alacaklı tarafından borçlu aleyhine yapılan takipte 10.11.2017 tarihinde taş ocağında yapılan hacze ilişkin olarak üçüncü kişi Özyıldırım Madencilik … Ltd. Şirketi tarafından 13.11.2017 tarihinde icra dosyasına istihkak iddiasında bulunulması üzerine Bakırköy 2. İcra Müdürlüğü 2012/16192 Esas sayılı dosyasında aynı tarihte İİK’nin 99. maddesi uyarınca alacaklı vekiline dava açması için süre verilmiş, ardından üçüncü kişinin istihkak iddiası alacaklı vekiline tebliğ edilmiştir....

              yapılacak haczin İİK Md 99 a göre olması gerektiğini, haczin uygulandığı adresin Çelik makine' ye ait olduğunu, 18.02.2021 tarihinde haczin tatbik edildiği ATA OSB Mah....

              İcra Hukuk Mahkemesi'nin 07/04/2021 tarih 2021/99 Esas- 2021/664 karar sayılı kararı ile .....Davacı üçüncü kişi hem süresi içinde istihkak davası açmış hem de ‘hacizde, İİK’nun 97. maddesinin değil, 99. maddesinin uygulanması dava açma yükümlülüğünün alacaklıya ait olması gerektiği iddiasıyla icra müdürünün hatalı kararını şikayet etmiş, istihkak davası devam ederken icra mahkemesince ‘şikayetin kabulüne’ karar verilmişse icra müdürlüğünce İİK. 99’a göre verilecek süre içinde alacaklı tarafından istihkak davası açılırsa bu dava ile istihkak davanın birleştirilmesi, dava açılmazsa, açılan dava hakkında ‘konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına’ şeklinde karar verilmesi gerekeceğinden mahkememizin 2021/66 esas 2021/207 sayılı 09/02/2021 tarihli kararı ile üçüncü kişinin, icra müdürlüğünün 07/01/2021 tarihli kararın iptali isteminin kabulüne karar verildiği, 23/02/2021 tarihinde davalı vekiline tebliğ edildiği davalı vekili tarafından 12/03/2021 tarihinde istinaf...

              UYAP Entegrasyonu