Ayrıca söz konusu şikayet içeriğine göre davacı şikayetçinin maliki olduğu ipotekli taşınmazlar hakkındaki takibin düşürülmesi talep edildiğinden takip alacaklısının davaya dahil edilerek şikayetin incelenmesi gerekirken şikayetin hasımsız olarak incelenmesi de doğru bulunmamıştır. Bu itibarla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, HMK'nun 353/1- a-4- 6 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yerine yukarıda açıklandığı üzere, davacı şikayetçinin bu şikayet yönünden aktif husumetinin bulunduğu anlaşıldığından takip alacaklısının davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra şikayetin esastan incelenerek sonucuna göre bir karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İcra Mahkemesi Gerçeğe aykırı mal beyanında bulunmak suçundan sanık ... hakkında açılan davada şikayetin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle şikayet hakkının düşürülmesi kararı verilmiş, bu karar süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA 25.9.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkesinin 2014/646 Esas - 2016/687 Karar sayılı dosyasında 07/06/2016 tarihinde takibin devamına dair karar verildiği ve Uyap üzerinden yapılan sorgulamada kararın 09/09/2016 tarihinde kesinleştiğinin anlaşıldığı, dolayısıyla 09/09/2016 tarihinde takibin kesinleştiği hususu sabit olduğundan, henüz takip kesinleşmeden 25/06/2014 tarihinde şikayette bulunulduğunun anlaşılması karşısında, şikayet tarihi itibariyle kesinleşmiş bir takip bulunmadığından, CMK'nun 223/8. maddesinde soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması halinde “davanın düşmesine” karar verileceğine yönelik hüküm uyarınca, şikayet hakkının düşürülmesi kararı yerine, yazılı şekilde sanığın beraatine dair karar verilmesi isabetli görülmemiştir....
uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye aykırı olarak, İİK'nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının AYRI AYRI DÜŞÜRÜLMESİNE, 10/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Şikayet hakkının düşürülmesi hükümlerine yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 10/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece davacının delil olarak dilekçesine eklediği İskenderun İcra Dairesinin 2016/108588 esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibin iptalini talep ettiği dava dilekçesi esas alınarak karar verildiği, davaya konu İskenderun İcra Dairesinin 2016/105178 esas sayılı takibinin ve satışın düşürülmesi hakkında olumlu olumsuz her hangi bir karar verilmediği anlaşılmaktadır. Davacının şikayet ettiği hususlar hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu hususun göz ardı edilmesi HMK'nun 297/2. maddesine aykırı olup eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
Açılan davada İİK'nın 106. ve 110. maddeleri gereğince taşınmaz kayıtlarına konulan hacizlerin düştüğü iddiası ile hacizlerin kaldırılmasına ilişkin olup bu yönden verilen kararın İİK'nın 363. maddesinde sayılan kesin nitelikte kararlardan olduğu anlaşıldığından, davalı vekilinin bu şikayet yönünden niteliği itibariyle kesin hükme yönelik istinaf başvurusunun İİK'nın 365. maddesi gereğince reddine karar verilmesi, takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde zamanaşımı na yönelik gerekmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, zamanaşımı itirazı yönünden kararda kamu düzenine aykırı bir yön bulunmadığı anlaşılmakla, HMK'nın 353/1- b/1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine, İİK 106. ve 110....
Bu sebeple şikayetçi vekilinin İ.İ.K'nın 347. maddesinde düzenlenen süreler geçtikten sonra 15.02.2012 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, tebliğnameye uygun olarak İİK'nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞMESİNE, 21.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
talep edildiğini ve 2.defa 20/03/2017 tarihinde tekrar satış talebinde bulunulduğunu, dolayısıyla hesaplama yapıldığında İİK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : İİK.nun 333/a maddesine muhalefet etmek HÜKÜM : Sanıkların beraatlerine Atılı alacaklıyı zarara uğratmak kastiyle borcu ödememek suçunun takibin kesinleştiği 22.03.2011 tarihi itibariyle oluşmasına karşın, İİK.nun 347. maddesinde belirtilen süreler geçtikten sonra 11.11.2011 tarihinde şikayette bulunulması nedeniyle şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, İİK'nun 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, 18.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
