nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞMESİNE, 07.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye aykırı olarak İİK. 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, 03/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 01.11.2007 tarihli yazısından borçlu şirketin 01.08.2005 tarihi itibariyle terk işleminin yapıldığının anlaşıldığı ve bu tarih itibariyle borçlu şirketin iflasının istenmesi gerekmekle, şikayetçi vekilinin İİK'nın 347. maddesinde düzenlenen süreler geçtikten sonra 05.12.2014 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle sanık hakkında şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye aykırı olarak İİK. 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, 27.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye aykırı olarak İİK. 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, 27.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye uygun olarak İİK. 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞMESİNE, 07.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda; borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan takipte, borçlu vekili 23.11.2012 tarihinde icra müdürlüğünden yeniden satış talebinde bulunulacağını açıklayarak, ipotekli taşınmazın kıymet takdirinin yapılmasını istemiş, icra müdürlüğünce talebin reddedilerek, takibin düşürülmesi üzerine İcra Mahkemesi'ne şikayet başvurusunda bulunmuştur. İcra Mahkemesi'nce istem, “ İİK 150/e maddesinde satış isteme süresinin 1 yıl olarak değişikliğe uğradığı dava esnasında yürürlüğe de girdiği, davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan icra emrinin tebliğ tarihinden yasanın aradığı 2 yıllık sürenin dolduğu “ gerekçesi ile reddedilmiştir. İcra emri borçluya 14.10.2010 tarihinde tebliğ edilmiş, alacaklı vekili 24.04.2012 tarihli dilekçe ile İcra Müdürlüğü'ne başvurarak ipoteğe konu taşınmazın satışını istemiş, 03.05.2012 tarihinde satış masraflarını yatırması üzerine, birinci satışın 29.06.2012 ve ikinci satışın 09.07.2012 tarihlerinde yapılmasına karar verilmiştir....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; İİK’nun Onaltıncı Bab'ında düzenlenen bir kısım suçlar bakımından şikayet hakkının doğması için bu suçların niteliği gereği icra takibinin kesinleşmesi gerektiği, icra takibi kesinleşmeden yapılacak şikayetin, henüz doğmamış bir hakkın kullanımı niteliğinde olacağı ve icra takibinin sonradan kesinleşmesinin de bu şikayeti süresinde ve usulüne uygun yapılmış bir şikayet konumuna getirmeyeceği cihetle; Ödeme emrinin borçlu şirkete 20.01.2016 tarihinde tebliğ edildiği, henüz takip kesinleşmeden 15.01.2016 tarihinde şikayette bulunulduğunun anlaşılması karşısında, şikayet tarihi itibariyle kesinleşmiş bir takip bulunmadığından, CMK'nun 223/8. maddesinde soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması halinde “davanın düşmesine” karar verileceğine yönelik hüküm uyarınca, şikayet hakkının düşürülmesi kararı yerin, yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi...
nin borçlu şirketin yetkili temsilcisi olmaması, diğer sanık ... yönünden de şikayetçinin aynı Yasanın 351. maddesi uyarınca dilekçesinde bildirdiği delillerle bağlı olması, dilekçesinde 333/a maddesindeki suç yönünden herhangi bir beyanda bulunmaması karşısında, suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilerek, sanıkların beraati yerine yazılı şekilde şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi, Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından "İİK 347 mad. belirlenen 1 yıllık şikayet süresi geçtikten sonra şikayette bulunulduğundan şikayet hakkının düşürülmesine" ifadesi çıkarılarak yerine "Sanıkların beraatlerine" ifadesi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
Cümlesi "şikayet tarihinden itibaren 7 gün içinde gerekli masraf ve ücretin mahkeme veznesine yatırılması halinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılabilir; aksi halde başka bir işleme gerek olmaksızın şikayet kesin olarak reddedilir." hükmünü içermektedir. Somut olayda, 27.11.2020 tarihli tensip tutanağının 7 nolu ara kararı uyarınca/eksik 1.334,90- TL gider avansının yatırılması hususunda şikayet edene 7 günlük kesin süre verildiği ve çıkarılan ihtaratlı davetiyenin tarihinde şikayet eden vekiline 28/12/2020 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen şikayet eden tarafından belirlenen kesin süre içerisinde eksik delil avansının depo edilmediği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : İİK'nun 333/a maddesine muhalefet etmek HÜKÜM : Sanıkların beraatlerine Takibin kesinleştiği 08.12.2005 tarihinden itibaren 1 yıllık süre içerisinde şikayetçi olunması gerekirken, şikayetçi vekilinin bir yıllık süre geçtikten sonra 20.02.2007 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan İİK'nun 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, 06.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
