Her iki dosya uyap üzerinden incelenmiş, her iki davanında aynı tarihte açıldığı, taraflarının ve icra dosyasının aynı olduğu, eldeki davada davacıların aynı zamanda İİK 53.maddeye dayalı olarak da şikayetlerinin bulunduğu, 2022/73 Esas sayılı dosyada ise salt takibin mirasın reddi süresi içinde başladığından dolayı şikayette bulundukları görülmektedir. İİK 53.maddeye dayalı şikayetler her iki davada da ortaktır. Ancak eldeki davada davacıların aynı zamanda borca yönelik bir takım itirazlarda da bulunduğu görülmektedir. Kambiyo takiplerinde borca yönelik itirazların ileri sürülüş şekli ve ispat usulü İİK 168.madde de düzenlenmiş olup mahkeme yargılamasını söz konusu yasal mevzuat çerçevesi içinde yapacaktır. Öte yandan İstanbul 20. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/73 esas sayılı takibin iptaline yönelik dosyasının kesinleştiği görülmektedir. İstinaf yargısının önünde takibin iptaline ilişkin kesinleşmiş bir karar mevcuttur....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, 1-İİK’nın 337/a maddesi uyarınca kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Şikayet hakkının düşürülmesi kararına yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2-İİK’nın 333/a maddesi uyarınca kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; Şikayet dilekçesinde somut bir eylemin belirtilmemesi nedeniyle atılı suçun yasal unsurları oluşmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde şikayet hakkının düşürülmesine kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin, temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere...
İcra Müdürlüğü 2020/4136 Esas sayılı dosyasında Müdürlükçe verilen 16/07/2021 tarihli kararın İİK' nun16. maddesi uyarınca şikayet yoluyla kaldırılması ve takibin durdurulmasına karar verilmesi, ayrıca açık kanun hükmüne aykırı karar tesis eden İcra Müdürlüğü personelinin ikaz edilmesine karar verilmesi için bu davayı açtıklarını, arz edilen nedenler ve re'sen nazara alınacak nedenlerle Bodrum 2. İcra Müdürlüğü 2020/4136 Esas sayılı dosyasında Müdürlükçe verilen 16/07/2021 tarihli kararın İİK' nun16. maddesi uyarınca şikayet yoluyla kaldırılmasına ve takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı vekiline tebliğ edilmemiş, mahkemece evrak üzerinden karar verilmiştir. Bodrum 1. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, şikayetin kabulü ile, Bodrum 2. İcra Müdürlüğünün 2020/4136 Esas sayılı dosyasında tesis edilen müdürlüğün 16/07/2021 tarihli kararının iptaline karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2010/18999 esas sayılı dosyasındaki icra emri ile takibin iptali istemine ilişkindir. İcra Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın tüketici kredisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Tüketici Mahkemesi ise, istemin İİK 16. maddesi uyarınca şikayet yoluyla takibin iptaline ilişkin olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İİK.nın 16. maddesinde “Kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere İcra ve İflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabilir.” hükmü yer almaktadır. Davacı vekili, davalı ... kurumu tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte müvekkiline icra emrinin usulsüz şekilde tebliğ edildiğini belirterek, icra emri ile icra takibinin iptalini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2014/2540 Esas sayılı dosyasında yapılan sıra cetvelinde, ...İcra Müdürlüğü'nün 2014/2535 alacaklı olan müvekkiline garameten pay ayrıldığını, takibin 11.12.2014 tarihinde kesinleştiğini, şikayet olunan tarafın takibinin ise 13.12.2014 tarihinde itiraz üzerine durduğunu, bu nedenle müvekkili haczinin daha önce kesinleştiğini İİK. 100 maddesi uyarınca karşı yanın hacze iştirak ettirilemeyeceğini ileri sürerek, cetvelin iptalini talep ve dava etmiştir.Asıl ve birleşen davada şikayet olunan vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; asıl dava için ihtiyati haczin takibin kesinleşmesi ile kesin hale geldiği kesinleşme tarihi itibariyle sıra cetvelinin usulüne uygun düzenlendiği gerekçesiyle şikayetin reddine, birleşen dava için, borçlunun itirazını geri almasının her zaman mümkün olduğu ve itirazdan vazgeçildiğinde takibin mahkeme kararı olmaksızın devam edebileceği, vazgeçilen itirazın mahkemece kaldırılmasının veya iptalinin söz...
Buna göre İcra Mahkemesince 85. maddenin uygulanma biçimi, İcra Dairesi tarafından hesaplanan vekalet ücreti 103.maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yediemin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet taktirine ilişkin şikayet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilanının iptali, süresinde satış istenilmemesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263.maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, İcra Mahkemesinin iflas idaresinin işlemleri hakkında şikayet üzerine verdiği kararlara karşı, iflas idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası ve 36. maddeye göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararları dışındaki kararlarına karşı, ait olduğu alacak, hak ve malın değer ve miktarının 7.000 TL'yi geçmesi şartıyla istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir....
İİK'nun 53. maddesine aykırı olarak takip yapılması ya da takip işlemlerine devam edilmesi nedenlerine dayalı olarak ilgililer, İİK'nun 16. maddesi uyarınca icra mahkemesine şikayette bulunabilirler. İİK'nun 53. maddesine aykırılık iddiası ise, kamu düzeni ile ilgili olduğundan İİK'nun 16/2. maddesi uyarınca süresiz şikayetede tâbidir. Takibin mirasçılar aleyhine devam ettirilebilmesi için de hukuken mirasçıların belirlenmesi gerekir.Bunun içinde mirasçının mirası kabul etmesi zorunludur.Mirası red ettiğini ilam ile ispatlayan mirasçılara karşı miras bırakanın borcundan dolayı takip yapılamaz.Bu taraf olma ehliyetine ilişkin bir şikayet olmakla ve kamu düzenini ilgilendirmekle her zaman ileri sürülebileceği, davacıların Bakırköy 3....
İİK.'nun 53. maddesine aykırı olarak takip yapılması ya da takip işlemlerine devam edilmesi nedenlerine dayalı olarak ilgililer, İİK.'nun 16.maddesi uyarınca icra mahkemesine şikayette bulunabilirler. İİK.'nun 53.maddesine aykırılık iddiası ise; kamu düzeni ile ilgili olduğundan İİK.'nun 16/2.maddesi uyarınca süresiz şikayete tâbidir....
Şikayet edenin murisi Yusuf Uzuner olup takip, şikayetçi borçlu hakkında mirasçı sıfatı ile yapılmaktadır. Şikayetçi borçlu, mirası reddettiğinden murisin borcundan sorumlu olmadıklarını ileri sürerek icra müdürlüğünün ret kararının iptalini ve hacizlerin kaldırılmasını istemişlerdir. İİK.'nun 53. maddesine göre; borçlunun ölüm günü ile beraber üç gün içinde takip geri bırakılır. Mirasçı, mirası kabul veya reddetmemişse, mirası ret süresince mirasçılar hakkında takip yapılamaz. Bu maddenin uygulanabilmesi için, icra takibinin mirasın reddi süresinde yapılması ya da murisin takibe başlandıktan sonra ölmüş olması gerekir. İİK.'nun 53. maddesine aykırı olarak takip yapılması ya da takip işlemlerine devam edilmesi nedenlerine dayalı olarak ilgililer, İİK.'nun 16.maddesi uyarınca icra mahkemesine şikayette bulunabilirler. İİK.'nun 53.maddesine aykırılık iddiası ise; kamu düzeni ile ilgili olduğundan İİK.'nun 16/2.maddesi uyarınca süresiz şikayete tâbidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: İhale alıcısı ... tarafından İİK'nun 134.maddesindeki nedenlere dayalı olarak 16.06.2014 tarihinde yapılan taşınmaz ihalesinin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurulduğu, 20.06.2014 tarihinde satış bedelinin yatırılmadığı gerekçesi ile icra müdürlüğünce İİK. nun 133.maddesi uyarınca şikayet konusu satışın düşürülmesine karar verildiği anlaşılmaktadır....
