-K A R A R- Şikayetçi vekili, borçlu tarafından devredilen taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde paranın isabet ettirildiği dosyadan konulan ihtiyati haczin, müvekkilinin alacaklı olduğu dosyadan sonraki tarihi taşıdığını, müvekkili tarafından açılan tasarrufun iptali davasının da şikayet olunan tarafından açılan aynı içerikli davadan daha önce karara bağlandığını ve bu itibarla ihtiyati haczin kesinleşmesinin de şikayet olunandan önceki bir tarihe rastladığını, ihtiyati hacizlerinin ilk kesinleşen haciz olması nedeniyle paranın müvekkiline ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetçinin ... takibinin, müvekkilinin alacaklı olduğu ... takibinden sonra kesinleştiğini, şikayet olunanın tasarrufun iptali davasını, yasaya aykırı biçimde, ... takibi kesinleşmeden açtığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. ......
İİK'nun 261. maddesi uyarınca alacaklı ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren 10 gün içinde kararı veren mahkemenin yargı çevresindeki icra dairesinden kararın infazını istemeye mecburdur. İhtiyati haciz kararı takip başladıktan sonra ise, ihtiyati haciz kararının derdest takip dosyasından infazının istenmesi gerekir. Alacaklı ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren on gün içinde yetkili icra dairesinden veya derdest icra takibinin bulunduğu icra dairesinden ihtiyati haciz kararının icrasını istemezse, ihtiyati haciz kararı kendiliğinden kalkar. Yine yasanın 264. maddesinde ise, “Dava açılmadan veya icra takibine başlanmadan evvel ihtiyati haciz yaptırmış olan alacaklı; haczin tatbikinden, haciz gıyabında yapılmışsa haciz zabıt varakasının kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde ya takip talebinde (Haciz veya iflas) bulunmaya veya dava açmaya mecburdur” hükmü bulunmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/99 esas sayılı dosyasında verilen ara kararla malvarlığının ihtiyati haczine karar verildiğini, Bolu İcra Müdürlüğü'nün 2020/5815 esas sayılı dosyasıyla ihtiyati haciz kararının icra edildiğini, ihtiyati haciz konusu borcu karşılamaya yeter şekilde kesin ve süresiz teminat mektubu sunduğunu, bu sebeple; ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER : Bolu İcra Müdürlüğü'nün 2020/5815 esas sayılı dosyası....
satış isteminin hiç yapılmadığı kabul edilebilir ise de satış isteme süresi dolmadan şikayetçinin alacaklı olduğu dosyadan 25.05.2011 tarihinde satış gerçekleşmiş olduğundan haczin ayakta olduğu, iki yıllık satış isteme süresi içinde taşınmaz başka bir dosyadan satılmış ise haczin düşmeyeceği, kesin haciz tarihi 05.01.2013 olmakla menkullerin 14.05.2013 tarihinde satıldığı, haczin ayakta olduğu, sıra cetvelinde ihale bedelinin, alacaklıların takip tarihi ve şekillerinin yazılı olmadığı, ilk kesin haczin şikayetçiye ait olması nedeniyle, sıra cetvelini düzenlemeye ......
İhtiyati haciz isteyen vekili kararı temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati haciz isteyen vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışına kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-İcra ve İflâs Kanunu'nun m.265,I’e göre, “Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata … itiraz edebilir.” Aynı maddenin 3’üncü fıkrasında ise mahkemenin gösterilen sebeplere hasren tetkikat yaparak itirazı kabul veya reddedeceği belirtilmiştir. Somut olayda çekin keşidecisi olan muteriz ile çekin lehtarı olan ... San. AŞ. hakkında ihtiyati haciz kararı verilmiş olup, ihtiyati hacze sadece muteriz tarafından itirazda bulunulmuştur. Bu durumda sadece ihtiyati hacze itiraz eden hakkındaki ihtiyati haczin kaldırılması gerekirken, ihtiyati hacze itiraz etmeyen ......
İhtiyati haciz isteyen vekili kararı temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati haciz isteyen vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışına kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-İcra ve İflâs Kanunu'nun m.265,I’e göre, “Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata … itiraz edebilir.” Aynı maddenin 3’üncü fıkrasında ise mahkemenin gösterilen sebeplere hasren tetkikat yaparak itirazı kabul veya reddedeceği belirtilmiştir. Somut olayda çekin keşidecisi olan muteriz ile çekin lehtarı olan ... San. AŞ. hakkında ihtiyati haciz kararı verilmiş olup, ihtiyati hacze sadece muteriz tarafından itirazda bulunulmuştur. Bu durumda sadece ihtiyati hacze itiraz eden hakkındaki ihtiyati haczin kaldırılması gerekirken, ihtiyati hacze itiraz etmeyen ......
- KARAR - Şikayetçi vekili, müvekkili tarafından borçluya ait taşınmaza 09.02.2011 tarihinde ihtiyati haciz konulduğunu, borçlunun itirazı üzerine mahkeme kararı ile borçlunun itirazının kaldırılmasına karar verildiğini, bu itibarla ihtiyati haczin karar tarihi olan 03.05.2012 tarihinde kesin hacze dönüştüğünü, bu husus sıra cetvelinde dikkate alınmayarak, şikayet olunan ... Bankasının ....05.2012 tarihli haczinin müvekkilinin haczinin önünde yer aldığını, sıra cetvelinde ipotek alacaklısı olarak gözüken ... Bankasının ipotek kapsamı dışında kalan kefaletten kaynaklanan alacaklarının da ipotek kapsamında değerlendirildiğini ileri sürerek 08.01.2014 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunanlar vekilleri, şikayetin reddini istemişlerdir. Mahkemece şikayetin kısmen kabulüne dair verilen karar, şikayetçi ile şikayet olunan ... ... vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmıştır....
Sulh Hukuk ile 2.İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İ.İ.Y.nın 16. maddesine göre icra muamelesini şikayet istemidir. Davacı, dilekçesinde konya 5. İcra Müdürlüğünce yapılan haczin usul ve hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle şikayet yolu ile haczin iptalini talep etmektedir. İ.İ.Y.'nın 16.maddesine göre, icra ve iflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında icra tetkik merciine şikayet olunabilir. Dosya kapsamından, icra hukuk mahkemesince şikayetin ihtiyati haciz kararını veren 2. Sulh Hukuk Mahkemesince incelenmesi gerektiği belirtierek görevsizlik kararı verilmişse de davacının talebinin ihtiyati haciz kararına itiraz olmayıp icra muamelesine şikayet olduğu anlaşılmakla, görevli mahkeme icra hukuk mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Konya 2....
- K A R A R - Şikayetçi vekili, hazırlanan sıra cetvelinde şikayet olunan alacaklının 1. sırada, müvekkilinin ise 2. sırada yer aldığını, şikayet olunanın ihtiyati haczinin kesinleşme tarihine göre işlem yapılması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, müvekkilinin haczinin daha önce olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; sıra cetvelinin İİK'nın 261. maddesine uygun şekilde düzenlendiği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Sıra cetveli düzenlenirken, kesin hacizlerin infaz tarihlerine, ihtiyati hacizlerin ise kesinleşme tarihlerine bakılır. Ihtiyati haczin kesinleşmesi için kıymetli evrak'a dayanılarak yapılan takipte 10 günlük ödeme süresinin geçirilmesi gerekir....
İhtiyati hacze itiraz eden vekili bono bedellerinin usulüne göre protesto çekilerek talep edilmediğini, vadesi gelmeyen bonolardan dolayı ihtiyati haciz talep edilemeyeceğini, İİK’ nun 257-II’deki koşulların bulunmadığını,mahkemenin yetkisiz olduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, muterizin itirazının İİK’ nun 257 ve 265.maddesi kapsamında olmadığı belirtilerek ihtiyati haczin kaldırılması talebi reddedilmiş, hüküm ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmiştir. I) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2) İcra ve İflas Kanunu'nun 257,1 maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesinin koşullarından biri de borcun muaccel olmasıdır....
