Öte yandan, İİK'nun 128/a madddesi uyarınca; kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren 7 gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. Kıymet takdir raporunun, borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği ve takip dosyasında da borçlunun kıymet takdirine muttali olduğuna dair herhangi bir işlem bulunmadığı için, kıymet takdirine ilişkin hususların ihalenin feshi davası sırasında mahkemece değerlendirilmesi gerekmektedir. İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre; satış bedelinin, muhammen bedelin üzerinde olması halinde ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir....
İcra Dairesi 2021/74890 sayılı dosyasındaki, 12/04/2021 tarihli memur işleminin borçlu Tan-Pa T4 ve Ticaret Anonim Şirketi ve T3 Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi' ne ilişkin talepler yönünden İPTALİNE, İlk derece yargılaması nedeniyle; -Davacı kurum harçtan muaf olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, -Şikayet icra müdürlüğü işleminden kaynaklandığından yargılama giderlerinin şikayetçi üzerinde bırakılmasına ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, -Davacı tarafından sarf edilmeyen gider avansı artığının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, İstinaf başvurusu nedeniyle; -Davacı kurum harçtan muaf olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, -İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından davacı yararına istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Şikayet icra müdürlüğü işleminden kaynaklandığından yargılama giderlerinin şikayetçi üzerinde bırakılmasına ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, -Davacı tarafından sarf edilmeyen...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2022 NUMARASI : 2022/69 ESAS 2022/313 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya müdericatına tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 2....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2019 NUMARASI : 2019/47 ESAS, 2019/12 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğü'nün 2018/17825 esas sayılı dosyasında yapılan takip ile ilgili usulsüz tebligat şikayetinde bulunduklarını, şikayetlerinin kabul edildiğini, ödeme emri tebliğ tarihinin 19/07/2018 olarak tespitine karar verildiğini, icra dosyasına itiraz dilekçesi gönderildiğini, ancak itiraz dilekçesi başlığına sehven İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğü yerine Mersin 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinde daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK.nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir. Yargıtay'ca incelenmesi istenen karar aciz vesikası verilmesi talebine yönelik memur işlemini şikayet olup, bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK.nun 388/4....
Bu da alacağa itiraz değil memurun kanunun olaya yanlış uygulamasına ilişkin memur muamelesini şikayet niteliğindedir. Bu nedenle sadece sıraya itiraz ve memur muamelesini şikayet sözkonusu olduğundan alacağa bir itiraz söz konusu olmadığından mahkemece görevsizlik nedeni ile usulden red kararı verilmesi doğru olmamıştır. Bu itibarla, davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesince verilen kararın 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-a-3. maddesi uyarınca kaldırılmasına ve dosyanın kararı kaldırılan ilk derece mahkemesine gönderilerek yargılama yapılmasına dair karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun KABULÜNE; İZMİR 4. İCRA HUKUK MAHKEMESİ'nin 17/07/2019 tarihli, 2019/339 Esas ve 2019/585 Karar sayılı kararının HMK'nın 355. ve 353/1- a-3 maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA, 2- Dosyanın HMK 353/1- a-3 maddesi gereğince görevli İZMİR 4....
Uyuşmazlığı; memur muamelesini şikayete ilişkin olduğu görüldü. İİK.nın 62.maddesinde "İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur. (Değişik ikinci cümle: 17/7/2003- 4949/13 md.) İtiraz, takibi yapan icra dairesinden başka bir icra dairesine yapıldığı takdirde bu daire gereken masrafı itirazla birlikte alarak itirazı derhal yetkili icra dairesine gönderir; alınmayan masraftan memur şahsen sorumludur. Takibe itiraz edildiği, 59 uncu maddeye göre alacaklının yatırdığı avanstan karşılanmak suretiyle üç gün içinde bir muhtıra ile alacaklıya tebliğ edilir. Borçlu veya vekili, dava ve takip işlemlerine esas olmak üzere borçluya ait yurt içinde bir adresi itirazla birlikte bildirmek zorundadır....
Şu halde şikayet icra dairesinin bir işlemine karşıdır. Bu nedenle şikayet olunan şikayet konusu işlemi yapmış olan icra veya iflas dairesidir. Şikayet konusu işlem lehine olan kimse de icra dairesi ile birlikte zorunlu olarak aleyhine şikayet olunan durumundadır. Başka bir ifadeyle memur muamelesini şikayette husumet yukarıda açıklandığı üzere şikayete konu işlemin lehine olduğu kişiye yöneltilmelidir. Bu açıklama ışığında somut olay incelendiğinde istinafa konu şikayette husumetin yukarıda açıklandığı üzere davalı takip borçlusu Kamber Yapı ve Yapı Malzemeleri T4 San. A.Ş'ye yöneltilmesi gösterdiği takdirde delillerin toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken hasımsız olarak incelenip yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunduğundan takip borçlusu şirketin bu yöne ilişkin istinaf isteminin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Somut olayda, alacaklı tarafından takip başlatılmış olup, icra müdürlüğünce resen takip konusu ilamın kesinleşmediği gerekçesiyle kararın kesinleşmesine kadar icra emri gönderilmemesi ve takibin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir. Takip dayanağı ilamın kesinleşmeden takibe konu edilebilecek ilamlardan olup olmadığı hususu icra müdürlüğünce resen gözetilecek hususlardan olmadığından, icra müdürlüğünce takibe devam edilerek borçluya icra emri gönderilmesi, anılan hususun yasal süresi içinde icra mahkemesinde şikayet konusu yapılması halinde icra mahkemesince değerlendirilmesi mümkün olduğundan, ilk derece mahkemesince bu husus değerlendirilmeden ve açıkça takibe konu ilamın kesinleşmeden takip konusu yapılamayacağı yönünde bir şikayet bulunmadığı halde dayanak ilamın kesinleşmeden takip konusu yapılamayacağı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir....
şikayet eden 3. kişi vekilinin şikayet dilekçesinde 89/2. haciz ihbarnamesinin usulsüz tebliğ edildiğine dair bir iddiası bulunmamaktadır. Şikayet eden vekili 14.08.2020 tarihli itiraz dilekçesinde ikinci haciz ihbarnamesi yazılacağına sehven birinci haciz ihbarnamesi yazıldığını ve dolayısı ile itirazın ikinci haciz ihbarnamesine karşı yapılmış olduğunun kabul edilmesi gerektiğini ve bu kabule göre ikinci haciz ihbarnamesine itiraz edildiğinden üçüncü haciz ihbarnamesi tebliğine dair icra müdürlüğü kararının iptalini talep etmiştir. İcra dosyasının incelenmesinde şikayet eden borçluya 06.08.2020 tarihinde ikinci haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği tebliğ mazbatası ile sabittir. 3. kişi vekili ise icra dosyasına Uyap üzerinden itiraz dilekçesini 14.08.2020 tarihinde göndermiştir....
