İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2020 NUMARASI : 2020/556 ESAS 2020/553 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle: Şikayetlerinin kabulüne, Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün 2011/7993 esas sayılı dosyasındaki 30/10/2020 tarihli icra müdürlüğünün red kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesi: Şikayetin kabulüne karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Bursa 8....

İcra Mahkemesinin kararında, hem takibin ilamsız takip olduğuna hükmettiğini, hem de icra emrinin vekile de tebliğ zorunluluğuna karar verildiğini, icra müdürlüğünce bu karar uyarınca verilen kararların hukuka aykırı olduğunu, ayrıca icra müdürlüğünün vereceği kararları gerekçeli olarak vermesi gerektiği halde hiçbir gerekçe bulunmadığını, eğer icra mahkemesi kararına atfen göndermiş ise d ; kararda icra emrinin vekile tebliği yazdığı için icra emri gönderilmesi gerektiğini ancak dosya ilamlı olmadığı için icra emri de gönderilmesi mümkün olmadığından hele hele aynı karar ile hem usulsüz olarak tebliğine ve hem de tebliğat yapılmadan takibin durdurulması yönünde verilen iki işlemin birbirine zıt kararlar olduğunu, tedbirin hükmü devam ettiğinden icra dosyasında hacizlerin kaldırılmasına bu aşamada karar vermenin mümkün olmadığını, ayrıca tebligat usulsüzlüğüne dair verilen ilam kesinleşmeden uygulanamayacağından ilamsız takipte yetkiye itiraz halinde icra memurunun resen veya borçlunun...

"İçtihat Metni" İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Dava, şikayet yoluyla ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 26/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İcra Müdürlüğünün 2019/4764 Esas sayılı dosyasıyla yürütülen takip kapsamında, icra müdürlüğünce alacaklının talebi üzerine 19/02/2020 tarihinde müvekkiline tahliye için 1 ay süre verilmesine karar verildiğini, öncesinde 25/10/2019 tarihinde alacaklının haciz ve tahliye talep ettiğini, bu talebin icra müdürlüğünce İİK'nın 362/a maddesi uyarınca reddedildiğini, alacaklının bu işleme karşı şikayet yoluna başvurduğunu, Manisa 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/750 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada, tahliye isteminin reddine dair icra müdürlüğü işleminin kaldırılmasına karar verildiğini, bu kararın henüz kesinleşmediğini, bu nedenle tahliye isteminin reddine dair 25/10/2019 tarihli icra memur işleminin geçerli olduğunu, İİK'nın 362/a maddesi uyarınca da tahliye işlemi yapılmasına olanak bulunmadığını bildirerek icra müdürlüğünün 19/02/2020 tarihli kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2022 NUMARASI : 2022/69 ESAS 2022/313 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya müdericatına tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 2....

İcra Müdürlüğünün 2019/4730 Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takip kapsamında icra müdürlüğünce tanzim edilen ödeme taahhütnamesinin taraflarca imzalandığını, icra müdürlüğünün damga vergisi ödenmeden taahhüdün geçerli olmayacağına karar verdiğini, damga vergisi ödenmemesinin taahhüdün geçerliliğini etkilemeyeceğini bildirerek 28/07/2020 tarihli icra memur işleminin iptaline, 27/07/2020 tarihli ödeme taahhüdünün imzalanarak takip dosyası arasına konulmasına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, davanın kabulü ile, Muğla 1. İcra Dairesinin 2019/4730 Esas sayılı dosyasındaki icra müdürlüğünün borçlunun ödeme taahhüdünün damga vergisinin yatırıldığına ilişkin ödeme makbuzu olmaksızın geçerli olamayacağı yönündeki 28/07/2020 tarihli kararın iptali ile alacaklı vekilinin talebi yönünde işlem yapılmasına karar verilmiştir....

İcra Hukuk Hukuk Mahkemesi ise, "davacı tarafça icra memur muamelesi şikayet edilmediğinden sözkonusu uyuşmazlığın tüketici mahkemesinin görevi kapsamında olduğu" gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiş, kararlar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Somut olayda davacı, davalı bankanın Adana Şubesinden kredi kullandığını, kredi ile birlikte müvekkilinden 750,00.-TL tahsis ücreti adı altında kesinti yapıldığını, müvekkilinden yapılan kesintilerin hukukî dayanağının bulunmaması nedeniyle ... İlçesi Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığına başvurduğunu, hakem heyeti başkanlığınca talebin kabulüne karar verildiğini, bu nedenle, davalı banka aleyhine Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2014/9610 Esas sayılı dosyası ile ilâmsız takiplerde ödeme emri ile takibe geçildiğini, ödeme emrinin davalı bankaya tebliğ edildiğini, davalı bankanın da borca itiraz ettiğini ileri sürerek, bankanın itirazın da haksız olduğunu iddia ederek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takiplerde, imzaya itiraz dışındaki diğer bütün itirazlara borca itiraz denir. Anılan itiraz, ödeme, …sıfat itirazı gibi…. borçlunun borcu olmadığı, takip konusu senedin karşılıksız olduğu (veya kaldığı), hatır senedi olduğu, teminat senedi olduğu, anlaşmaya aykırı doldurulduğu, kambiyo senedinde tahrifat yapıldığı, borçlunun senedin düzenlendiği tarihte temyiz kudretine sahip olmadığı, mirası reddetmiş olduğu veya mirasın hükmen reddedilmiş olduğu gibi sebeplere dayanır” (Prof. Dr. Baki KURU; İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, s.197, Kasım 2004- İstanbul). Şikayetçi borçlu vekili istinaf başvuru dilekçesinde, davalarının borca itiraz davası olmadığını, memur işlemine yönelik şikayet olduğunu ve bu şikayetin kamu düzenine ilişkin olup süresiz şikayete tabi olduğu ileri sürülmüş ise de; davacının icra hukuk mahkemesine başvurusun ileri sürdüğü hususlar borca itiraz niteliğindedir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/200 KARAR NO : 2022/330 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KADINHANI İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2021 NUMARASI : 2021/33 ESAS - 2021/45 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi....

İcra Dairesi 2021/74890 sayılı dosyasındaki, 12/04/2021 tarihli memur işleminin borçlu Tan-Pa T4 ve Ticaret Anonim Şirketi ve T3 Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi' ne ilişkin talepler yönünden İPTALİNE, İlk derece yargılaması nedeniyle; -Davacı kurum harçtan muaf olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, -Şikayet icra müdürlüğü işleminden kaynaklandığından yargılama giderlerinin şikayetçi üzerinde bırakılmasına ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, -Davacı tarafından sarf edilmeyen gider avansı artığının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, İstinaf başvurusu nedeniyle; -Davacı kurum harçtan muaf olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, -İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından davacı yararına istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Şikayet icra müdürlüğü işleminden kaynaklandığından yargılama giderlerinin şikayetçi üzerinde bırakılmasına ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, -Davacı tarafından sarf edilmeyen...