"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Dava, icra memuru işlemini şikayete ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 22/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2019 NUMARASI : 2019/494 ESAS- 2019/801 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 18/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; borçlu hakkında icra takibi başlattıklarını 12/11/2019 tarihinde gerçekleştirilen haciz sırasında FD Kuyumculuk AŞ adına istihkak iddiasında bulunulduğunu taraflarına 7 günluk dava açmak üzere süre verildiğini ancak haciz mahalinde borçlu adına çok sayıda belge bulunulduğunu, mahalde bulunan evrakların borçlu ile üçüncü şahıs şirket arasındaki organik bağı açıkça ortaya koyduğunu, borçlu ile üçüncü kişi şirket yetkilileri arasında akrabalık ilişkisi olduğunu, şirketlerin aynı iş kolunda çalıştığını, üçüncü şahıs tarafından herhangi bir faturana ibraz edilmediğini, ayrıca yetkili kişi tarafından da istihkak iddiasında bulunmadığını ortada geçerli bir istihkak iddiası bulunmadığını belirtlerk 17/11/2019 tarihli kararın iptalini talep etemiştir İLK...

İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, şikayetin kabulü ile, Bodrum 1. İcra Müdürlüğünün 2021/6713 Esas sayılı dosyasında icra müdürlüğünün 09/03/2022 tarihli kararının iptaline, istihkak iddiasına dair icra müdürlüğü tarafından İİK'nun 97/a maddesi uyarınca ilgili işlemlerin yapılmasına karar verilmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2019 NUMARASI : 2019/31 ESAS - 2019/14 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından dava dışı Murat Boztosun aleyhine Kayseri 5....

İcra mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, şikayetçinin haciz yoluyla, şikayet olunanın ise taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yaptığı, bedeli paylaşıma konu taşınırın satış bedelinin, kira alacağından dolayı taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolunu tercih eden hapis hakkı sahibi şikayet olunana ödenmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2021 NUMARASI : 2017/1242 ESAS, 2021/317 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü....

İnceleme konusu karar, İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince ....kişinin istihkak (taşınır mal haczinden kaynaklı) talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay .... Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6723 sayılı Kanun'un ....maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesine gönderilmesine, .../.../2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İnceleme konusu karar, taşınır mal haczinden kaynaklı istihkak talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, 01.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İnceleme konusu karar, taşınır mal haczinden kaynaklı istihkak talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, 01.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1385 KARAR NO : 2022/2755 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HİLVAN İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2021 NUMARASI : 2019/18 ESAS 2021/3 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu hakkında Hilvan İcra Müdürlüğünün 2019/75 esas sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlunun müşterek hisseli olduğu taşınmaz ve taşınmaz üzerine tesis edilen mülkiyeti müvekkile ait olan sulama kuyularının haczedildiğini, müvekkilinin borçlunun oğlu olduğunu, sulama kuyularının elektrik aboneliğinin müvekkiline ait olduğunu, bu nedenle istihkak iddasinin kabulü ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....